Eduardo Galeano que se marchó hace unos días y nos dejó huérfanos habló sobre "Los Nadie" que "no figuran en la Historia Universal, sino en la crónica roja de la prensa local".
¡Cuanta verdad en sus palabras! que han venido a mi recuerdo al leer sobre los 700 muertos en la mar, en la tierra de nadie, en el Mediterráneo.
Las organizaciones pro derechos humanos recomiendan a los países civilizados de Europa el salvamento de las personas que arriesgan su vida en una huida desesperada. Se alejan de la pobreza y de la guerra. Ambos son elementos exportados por los ricos del planeta a cambio de sus recursos naturales y humanos. Así es como se organiza el comercio internacional, unos compran barato y otros lo pagan caro.
Los "civilizados" responden que no hay dinero para salvar a esta pobre gente, y diseñan planes para prevenir su desembarco en los que los que se entremezclan muros, rejas con pinchos, pelotas de goma, y por fin, el destino o la muerte.
Esta tragedia no es la primera, y desde luego, no será la última. Algunos periódicos han lanzado cronologías de los últimos naufragios habidos en el Mediterráneo en los últimos 20 años.
En algunas ocasiones, se convierten en noticia de primera plana, más bien por resaltar la ceguera de los "civilizados" que por señalar la pérdida de unas cuantas vidas más en esta sucesión de muertes que es la historia del progreso.
Pobreza, movimientos migratorios y tráfico de personas son conceptos ligados entre sí y nacidos de la misma madre, la política de mercado.
La línea que separa a los ricos de los pobres se va difuminando en el mapa mundi. Un barco cargado de pobres espera para que le dejen entrar en un lugar cuyos habitantes están en proceso de empobrecimiento.
Mirando la pantalla la gente se pregunta ¿cómo vamos a solucionar este problema si no hay trabajo ni para nosotros? Y vuelven la cara, centrándose es su café diario o en algún problema personal, cómo pagar la hipoteca, necesito trabajo, no me queda dinero...
Creo que mucha gente aún no comprende cual es la causa de este todo sin sentido, y cada día en la televisión vemos economistas justificando un modelo, que no es que haya fallado, sino que ha sido diseñado para generar pobreza y muerte. Como dice Juan Torres, el genocidio económico debería ser delito.
Los ideólogos del Neoliberalismo están matando a gente; de hambre, de guerras, de desesperación... Son criminales.
Termino con una recomendación cinematográfica que viene al hilo, una película italiana que fue realizada en 1994 y cuyo contexto está relacionado con uno de estos sucesos. Se titula "Lamerica". Esta es su ficha en el web Filmaffinity:
http://www.filmaffinity.com/es/film672300.html
lunes, 20 de abril de 2015
viernes, 12 de diciembre de 2014
¡PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA!
Esto era lo que repetía Julio Anguita, una y otra vez, cuando intentaba explicar a los tertulianos de entonces la razón de su oposición a pactar con el PSOE, en los tiempos en los que él lideraba la coalición Izquierda Unida, y no era visto como un sabio en política, ni respetado por todos, o por muchos de los hipócritas que ahora le alaban e incluso le añoran.
Por aquellos tiempos Julio Anguita era tan criticado como lo es ahora Podemos y su líder Pablo Iglesias. Él estaba desfasado cuando decía que el Tratado de Maastricht perjudicaría gravemente a España, y que el concepto de Unión Europea que se estaba imponiendo por consejo directo de los tecnócratas del neo liberalismo suponía el sometimiento de los ciudadanos a los intereses de los poderosos. Lo llamaban anti europeo, y lo acusaban de de ir en contra de los tiempos, tiempos que luego le dieron la razón.
Pero Julio Anguita dejó de ser cabeza visible, y dejó de ser un problema para muchos de ellos, por eso ahora le quieren tan bien.
Actualmente tienen un nuevo problema que se llama Podemos. Podemos no va a realizar políticas distintas de las que propone IU. No es que IU esté reclamando derechos de autor como han dicho por algún canal de televisión, es que en Podemos hay mucha gente que antes estaba en IU, o inclusive en el PSOE, en el sector socialdemócrata de dicho partido. Muchos activistas sociales que defienden esas mismas ideas, las de la defensa de los derechos sociales y laborales, la ecología, las libertades y especialmente el sistema público, entre muchas otras cosas.
No hay que ser un experto en política para entender que los partidos comunistas y socialistas europeos rechazaron el modelo económico marxista ortodoxo hace años.
Desde los años 50 y 60 en adelante en Europa los partidos denominados comunistas y socialistas han defendido políticas sociales y económicas basadas en la redistribución de la riqueza y la defensa de los derechos sociales y laborales, en mayor o menor grado, pero siempre dentro de los cánones de la social democracia.
Decir que Pablo Iglesias ha engañado a la gente por que ha explicado que la propuesta económica de Juan Torres y Vincen Navarro sería defendida por cualquier social demócrata europeo, denota un importante desconocimiento de las ideologías políticas o un gran deseo de manipulación.
Es obvio que si Podemos o IU ganasen las elecciones no se produciría una conversión de nuestro modelo económico hacia una economía planificada comunista, sino una regulación de los derechos sociales y laborales para proteger a los ciudadanos, o el sistema público, o la naturaleza.
Desde las formaciones de izquierdas solo se propone establecer normas que nos protejan de los tiburones financieros.
Ahora bien, ¿por qué lanzan sus bombas a Podemos y no a IU?
Como he dicho antes IU ha dejado de ser un problema para los tiburones hace tiempo, algo que está relacionado con la importante desconexión que ha tenido con la ciudadanía y que solo a ellos les corresponde analizar. Los tiburones nunca han creído que IU ganará unas elecciones.
Muchas personas hemos votado las últimas legislaturas tapándonos la nariz y sabiendo que nuestros votos a IU acabarían sirviendo de colchón y justificación al PSOE, que ha usado esos pactos para disfrazarse de formación de izquierdas mientras sus líderes históricos, como por ejemplo el colombiano Felipe González Márquez, defendían el establecimiento de políticas neoliberales y explotadoras, y sirven de aliados a las trasnacionales para frenar el desarrollo de los países latinoamericanos. No se si ha sido ese el único problema o hay más, pero lo cierto es que IU no conecta con la ciudadanía llana desde hace mucho tiempo antes que Podemos apareciera.
Sin embargo, Podemos si es un problema, y no porque sea más radical o hará cosas más radicales que IU, sino por el hecho de que Podemos si tiene posibilidades de gobernar. Podemos si ha conectado con el electorado dormido al que nadie era capaz de movilizar, y ha recogido a los desengañados de otras formaciones, pues al ser una formación nueva y en construcción aún no está viciada y tiene la oportunidad de cambiar el modo de hacer política desde dentro, desde la propia formación. Este hecho es ilusionante y nos tiene a unos cuantos trabajando por ello, y empujando para que no se vicie.
¿Podría viciarse? Todo puede ser, pero de momento lucharemos para que no sea.
Muy en el fondo Podemos es un gran desconocido y eso da miedo a los tiburones, no saben como combatirle. De momento están usando las armas tradicionales, deformar la imagen o manipularla.
Usar los dogmas de la ideología que ahora tratamos de desdogmatizar.
Y en todo esto usan "el programa" que presuntamente no tenemos como arma arrojadiza, en un país donde el programa no ha sido la base de ningún partido y donde nadie absolutamente presta atención a los programas.
Los programas son líneas de trabajo que habrán de llevarse a cabo cuando el pueblo se decida a cambiar las formas de hacer las cosas. ¿Se puede organizar el fisco de otra forma? ¿Se puede hacer que las grandes fortunas tributen a más del 25% o lo que corresponda? ¿Se puede perseguir el fraude? ¿Se pueden regular los salarios de los altos cargos? ¿Quién dice que eso es imposible? ¿Se puede hacer una auditoría de la deuda y recalcular los pagos en función de ésta? Pues sí se puede, ¿quien dice que no?
La voluntad de mejorar las cosas tiene que estar en todos y desde el año 2011 algo comenzó a moverse, y ese algo cuajará próximamente.
Por aquellos tiempos Julio Anguita era tan criticado como lo es ahora Podemos y su líder Pablo Iglesias. Él estaba desfasado cuando decía que el Tratado de Maastricht perjudicaría gravemente a España, y que el concepto de Unión Europea que se estaba imponiendo por consejo directo de los tecnócratas del neo liberalismo suponía el sometimiento de los ciudadanos a los intereses de los poderosos. Lo llamaban anti europeo, y lo acusaban de de ir en contra de los tiempos, tiempos que luego le dieron la razón.
Pero Julio Anguita dejó de ser cabeza visible, y dejó de ser un problema para muchos de ellos, por eso ahora le quieren tan bien.
Actualmente tienen un nuevo problema que se llama Podemos. Podemos no va a realizar políticas distintas de las que propone IU. No es que IU esté reclamando derechos de autor como han dicho por algún canal de televisión, es que en Podemos hay mucha gente que antes estaba en IU, o inclusive en el PSOE, en el sector socialdemócrata de dicho partido. Muchos activistas sociales que defienden esas mismas ideas, las de la defensa de los derechos sociales y laborales, la ecología, las libertades y especialmente el sistema público, entre muchas otras cosas.
No hay que ser un experto en política para entender que los partidos comunistas y socialistas europeos rechazaron el modelo económico marxista ortodoxo hace años.
Desde los años 50 y 60 en adelante en Europa los partidos denominados comunistas y socialistas han defendido políticas sociales y económicas basadas en la redistribución de la riqueza y la defensa de los derechos sociales y laborales, en mayor o menor grado, pero siempre dentro de los cánones de la social democracia.
Decir que Pablo Iglesias ha engañado a la gente por que ha explicado que la propuesta económica de Juan Torres y Vincen Navarro sería defendida por cualquier social demócrata europeo, denota un importante desconocimiento de las ideologías políticas o un gran deseo de manipulación.
Es obvio que si Podemos o IU ganasen las elecciones no se produciría una conversión de nuestro modelo económico hacia una economía planificada comunista, sino una regulación de los derechos sociales y laborales para proteger a los ciudadanos, o el sistema público, o la naturaleza.
Desde las formaciones de izquierdas solo se propone establecer normas que nos protejan de los tiburones financieros.
Ahora bien, ¿por qué lanzan sus bombas a Podemos y no a IU?
Como he dicho antes IU ha dejado de ser un problema para los tiburones hace tiempo, algo que está relacionado con la importante desconexión que ha tenido con la ciudadanía y que solo a ellos les corresponde analizar. Los tiburones nunca han creído que IU ganará unas elecciones.
Muchas personas hemos votado las últimas legislaturas tapándonos la nariz y sabiendo que nuestros votos a IU acabarían sirviendo de colchón y justificación al PSOE, que ha usado esos pactos para disfrazarse de formación de izquierdas mientras sus líderes históricos, como por ejemplo el colombiano Felipe González Márquez, defendían el establecimiento de políticas neoliberales y explotadoras, y sirven de aliados a las trasnacionales para frenar el desarrollo de los países latinoamericanos. No se si ha sido ese el único problema o hay más, pero lo cierto es que IU no conecta con la ciudadanía llana desde hace mucho tiempo antes que Podemos apareciera.
Sin embargo, Podemos si es un problema, y no porque sea más radical o hará cosas más radicales que IU, sino por el hecho de que Podemos si tiene posibilidades de gobernar. Podemos si ha conectado con el electorado dormido al que nadie era capaz de movilizar, y ha recogido a los desengañados de otras formaciones, pues al ser una formación nueva y en construcción aún no está viciada y tiene la oportunidad de cambiar el modo de hacer política desde dentro, desde la propia formación. Este hecho es ilusionante y nos tiene a unos cuantos trabajando por ello, y empujando para que no se vicie.
¿Podría viciarse? Todo puede ser, pero de momento lucharemos para que no sea.
Muy en el fondo Podemos es un gran desconocido y eso da miedo a los tiburones, no saben como combatirle. De momento están usando las armas tradicionales, deformar la imagen o manipularla.
Usar los dogmas de la ideología que ahora tratamos de desdogmatizar.
Y en todo esto usan "el programa" que presuntamente no tenemos como arma arrojadiza, en un país donde el programa no ha sido la base de ningún partido y donde nadie absolutamente presta atención a los programas.
Los programas son líneas de trabajo que habrán de llevarse a cabo cuando el pueblo se decida a cambiar las formas de hacer las cosas. ¿Se puede organizar el fisco de otra forma? ¿Se puede hacer que las grandes fortunas tributen a más del 25% o lo que corresponda? ¿Se puede perseguir el fraude? ¿Se pueden regular los salarios de los altos cargos? ¿Quién dice que eso es imposible? ¿Se puede hacer una auditoría de la deuda y recalcular los pagos en función de ésta? Pues sí se puede, ¿quien dice que no?
La voluntad de mejorar las cosas tiene que estar en todos y desde el año 2011 algo comenzó a moverse, y ese algo cuajará próximamente.
martes, 7 de octubre de 2014
Scalibur y el Ébola. Ana Mato y Mariano Rajoy, dimisión.
Cuando este verano saltó la noticia sobre la decisión tomada por el Ministerio de Sanidad de trasladar a tres religiosos infectados por ébola a España, muchos científicos alertaron de la inconveniencia de hacer esto, debido a varios motivos; el primero que este nuevo brote tenía características distintas y no se sabía de la efectividad de la vacuna, el segundo que en España no existen hospitales especializados en de este tipo y el tercero, el peligro de introducir un virus especialmente peligroso y virulento.
virología
Los enfermos fallecieron en España, y ahora nos enteramos que una enfermera del Hospital Carlos III es la primera infectada dentro de España, es decir, en el hospital. La ministra ha anunciado una investigación de lo que era "Crónica de una muerte anunciada", pues los propios trabajadores del hospital ya denunciaron en su momento que el protocolo de seguridad establecido estaba muy lejos de ser seguro.
Ayer con una foto filtrada nos mostraban como se delimitaba la zona de exclusión o protección... con sábanas y unas cuerdas, así como nos enterábamos que los trajes usados por el personal, como la enfermera contagiada no eran los adecuados. Para colmo, España había presentado a Europa un dossier con su protocolo de seguridad de traslados de enfermos de Ébola para servir de modelo...¿sin comentarios!
Denuncian que la enfermera fue atendida previamente en el hospital de Alcorcón sin medidas de seguridad, antes de ser trasladada. Acaban de decir que ingresan a otra enfermera.
Como todos sabíamos, traer a tres enfermos en estado terminal ha servido para poner en peligro a toda una población.
Poniendo la guinda a esta sucesión de despropósitos y estupidez, ahora la Comunidad de Madrid quiere sacrificar a Scalibur, el perro de la enfermera, sin ni siquiera haberle hecho las pruebas para saber si está enfermo.
Scalibur va a ser asesinado por los culpables de que el ébola haya entrado en España, los médicos dicen que esta medida no es necesaria pues el perro solo tendría que ser puesto en cuarentena.
Ya sabíamos que nuestros gobernantes son una pandilla de corruptos, y de lamentables administradores, pero esto es muy grave. Esperamos que alguien dimita.
Los enfermos fallecieron en España, y ahora nos enteramos que una enfermera del Hospital Carlos III es la primera infectada dentro de España, es decir, en el hospital. La ministra ha anunciado una investigación de lo que era "Crónica de una muerte anunciada", pues los propios trabajadores del hospital ya denunciaron en su momento que el protocolo de seguridad establecido estaba muy lejos de ser seguro.
Ayer con una foto filtrada nos mostraban como se delimitaba la zona de exclusión o protección... con sábanas y unas cuerdas, así como nos enterábamos que los trajes usados por el personal, como la enfermera contagiada no eran los adecuados. Para colmo, España había presentado a Europa un dossier con su protocolo de seguridad de traslados de enfermos de Ébola para servir de modelo...¿sin comentarios!
Denuncian que la enfermera fue atendida previamente en el hospital de Alcorcón sin medidas de seguridad, antes de ser trasladada. Acaban de decir que ingresan a otra enfermera.
Como todos sabíamos, traer a tres enfermos en estado terminal ha servido para poner en peligro a toda una población.
Poniendo la guinda a esta sucesión de despropósitos y estupidez, ahora la Comunidad de Madrid quiere sacrificar a Scalibur, el perro de la enfermera, sin ni siquiera haberle hecho las pruebas para saber si está enfermo.
Scalibur va a ser asesinado por los culpables de que el ébola haya entrado en España, los médicos dicen que esta medida no es necesaria pues el perro solo tendría que ser puesto en cuarentena.
Ya sabíamos que nuestros gobernantes son una pandilla de corruptos, y de lamentables administradores, pero esto es muy grave. Esperamos que alguien dimita.
lunes, 6 de octubre de 2014
Mónica Oriol y la cualificación de los trabajadores.
Mónica Oriol es la Presidenta del Círculo de Empresarios, y según leo, presidenta de Seguriber y Consejera de Indra. Ambas reciben dinero público por contratos con la administración.
Ha sido noticia por unas declaraciones sobre los trabajadores y trabajadoras de este país. En concreto, sobre los jóvenes y las mujeres menores de 25 y mayores de 45, que son las que ella contrataría por no tener riesgo de embarazo.
A la empresaria le preocupan cosas como; que las mujeres se den de baja por embarazo, que los trabajadores estén poco cualificados, o que los jóvenes no estén lo suficientemente preparados.
Así mismo, considera una fatalidad que el Estado dé prestaciones y ayudas a gente que, según ella, no vale para nada.
Comencemos por las mujeres y la fertilidad. Ella prefiere la contratación de mujeres menores de 25 y mayores de 45, porque así "se libra de los embarazos". Es a partir de los 30 años cuando las mujeres comienzan a ser menos fértiles, por ello, la variación de la edad maternal en una media de 31 o 32 años debido al modo de vida actual, la emancipación de las mujeres, la falta de políticas que faciliten a las mujeres desarrollar sus carreras profesionales a la par que ser madres, a supuesto un descenso muy importante en el número de embarazos. Así mismo, ha habido un descenso del número de mujeres en edad fértil. Escribo esto para "tranquilizar" a la señora Oriol, que está claro no debe ser "pro vida". Yo estoy a favor del derecho a la interrupción del embarazo o aborto, así como, del derecho de las mujeres a ser madres y trabajar. El descenso de nacimientos incide directamente en el crecimiento, del cual tenemos saldo negativo. Estos últimos años ha sido la población inmigrante la que ha suplido esa carencia, pero vivimos en un país que, demograficamente, se caracteriza por ser viejo, con los problemas que ello conlleva, y que un Estado responsable debe solucionar. Afortunadamente Mónica Oriol no se dedica a la política, pero junto a otros empresarios forma parte de ese lobby que está, fundamentalmente, centrado en convertir a los trabajadores de este país en mano de obra esclava y llevárselo todo, a dos manos... "lo mío pa' mi saco".
En un país desarrollado, democrático y avanzado las mujeres pueden ser madres y desarrollar sus carreras profesionales porque el Estado se encarga de garantizar la asistencia de los nacidos, facilita a las madres que desempeñen su labor de madres mediante prestaciones y permisos, e incluso a los padres. Pero Mónica Oriol está en contra de las prestaciones, la solución para ella es "o no contratar mujeres" o "que las mujeres renuncien a ser madres"
El saldo demográfico negativo supone un problema al crecimiento económico ya que un país con población envejecida cuenta con un número muy limitado de mano de obra de activa, es decir, de "recursos humanos" para sostener la economía.
Claro, que a gente como esta señora, eso le importa bien poco, en un mundo globalizado en el que las transnacionales no tienen problemas en mudarse de país en la búsqueda de mano de obra. Hay que recordar a los empresarios de este país que los monopolios de las transnacionales son mucho más dañinos para la iniciativa privada nacional que cualquier política social destinada a proteger a los trabajadores. Lo que debiera preocupar a los empresarios españoles, más que los salarios de "pena" que nos pagan a los trabajadores, o las prestaciones, o las bajas por embarazo, es la venta de nuestro recursos a empresas multinacionales cuyos propietarios son ese 1% que controla la economía mundial, así como los monopolios que ejercen sobre el mercado y que impide el desarrollo de un comercio libre real. No hay nadie que defienda menos la propiedad que un capitalista, porque lo que defiende el capitalismo es la concentración de la propiedad, concentración a partir de las propiedades ajenas; vivienda, trabajo, empresas, vidas...
Pasamos a hablar de cualificación profesional y jóvenes, así como de precariedad. Dice la señora que los jóvenes y los no tan jóvenes no estamos nada preparados, que no sabemos inglés. La formación en este país se está convirtiendo en un lujo al alcance, cada vez, de menos personas. La disminución de las matrículas universitarias es la prueba de ello. Eso va a generar un déficit de trabajadores cualificados en el futuro que será una losa sobre el desarrollo, y bueno, ¿no hablemos de científicos y técnicos!
Para saber esto solo hay que observar el impacto de las políticas de desregulación y liberalización que se han llevado a cabo en Latino América, que han dejado a estos países descapitalizados desde el punto de vista técnico y científico.
Durante una entrevista que realizaron a Pablo Iglesias en la televisión, se veía que los tertulianos estaban muy interesados en los vínculos entre Podemos y "el Chavismo".
Deberían preocuparse más de otros vínculos que existen entre Venezuela, Ecuador, o Bolivia y España, que nada tienen que ver con "el Chavismo".
El vínculo del subdesarrollo y la pobreza. España no es un país pobre, y aunque Rafael Correa, Presidente de Ecuador, dijo a Pablo Iglesias que Ecuador si lo era, lo que estos países son en realidad, más que pobres, son países empobrecidos. Empobrecidos por la acción conjunta de políticos y monopolios. Países que durante siglos y décadas han servido de "granero" a las empresas multinacionales.
Deberían todos los españoles leerse en libro del gran Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina, para mirarnos al espejo del futuro, si no frenamos esto. Países sobre los que se aplicaron las mismas recetas que ahora nos recomiendan los mismos "doctores". Al igual que generan enfermedades para vendernos las vacunas, generan pobreza para "prestarnos dinero", cuya devolución será las cadena de nuestra esclavitud.
Así funciona el capitalismo.
Y vuelvo a la cualificación para no desviarme. La cualificación se realiza a través de un sistema educativo accesible para todos, que permita a todos tener las mismas oportunidades de formarse. Esto es lo que diferencia a los países más avanzados del resto. Países donde el Estado garantiza una educación pública accesible y gratuita en todos los niveles, pero en España la estamos privatizando. Además de ello, un sistema de trabajo que permita la formación laboral y la cualificación del trabajador mediante la estabilidad. Y unos empresarios que generen riqueza y trabajo, y no que se dediquen a chupar del bote de la administración pública, a través de las concesiones de sus amigos "los políticos".
Lo que ahora se lleva son los contratos basura. Un camarero puede estar trabajando de camarero un mes, y al mes siguiente quedarse en el paro. Es ese sistema precario, precisamente, el que provoca la desaparición de los profesionales cualificados, pues el trabajador no tiene tiempo de cualificarse trabajando, que es la única forma por la que un trabajador se cualifica. Los trabajadores baratos dejan de ser profesionales para convertirse en mano de obra poco cualificada, que es lo que están fomentando estas multinacionales, cuyos cuadros técnicos suelen ser gente de sus países.
¿Quieren trabajadores cualificados?, pues permitan que un trabajador se estabilice y cree vínculos con la empresa, así lo tendrán.
Pero aquí los empresarios como la señora Mónica Oriol solo piensan en gastar lo menos posible en recursos humanos en particular, y en casi nada, en general, por eso no invierten en economía productiva y se dedican a pagar sobresueldos a políticos a cambio de concesiones públicas.
Ha sido noticia por unas declaraciones sobre los trabajadores y trabajadoras de este país. En concreto, sobre los jóvenes y las mujeres menores de 25 y mayores de 45, que son las que ella contrataría por no tener riesgo de embarazo.
A la empresaria le preocupan cosas como; que las mujeres se den de baja por embarazo, que los trabajadores estén poco cualificados, o que los jóvenes no estén lo suficientemente preparados.
Así mismo, considera una fatalidad que el Estado dé prestaciones y ayudas a gente que, según ella, no vale para nada.
Comencemos por las mujeres y la fertilidad. Ella prefiere la contratación de mujeres menores de 25 y mayores de 45, porque así "se libra de los embarazos". Es a partir de los 30 años cuando las mujeres comienzan a ser menos fértiles, por ello, la variación de la edad maternal en una media de 31 o 32 años debido al modo de vida actual, la emancipación de las mujeres, la falta de políticas que faciliten a las mujeres desarrollar sus carreras profesionales a la par que ser madres, a supuesto un descenso muy importante en el número de embarazos. Así mismo, ha habido un descenso del número de mujeres en edad fértil. Escribo esto para "tranquilizar" a la señora Oriol, que está claro no debe ser "pro vida". Yo estoy a favor del derecho a la interrupción del embarazo o aborto, así como, del derecho de las mujeres a ser madres y trabajar. El descenso de nacimientos incide directamente en el crecimiento, del cual tenemos saldo negativo. Estos últimos años ha sido la población inmigrante la que ha suplido esa carencia, pero vivimos en un país que, demograficamente, se caracteriza por ser viejo, con los problemas que ello conlleva, y que un Estado responsable debe solucionar. Afortunadamente Mónica Oriol no se dedica a la política, pero junto a otros empresarios forma parte de ese lobby que está, fundamentalmente, centrado en convertir a los trabajadores de este país en mano de obra esclava y llevárselo todo, a dos manos... "lo mío pa' mi saco".
En un país desarrollado, democrático y avanzado las mujeres pueden ser madres y desarrollar sus carreras profesionales porque el Estado se encarga de garantizar la asistencia de los nacidos, facilita a las madres que desempeñen su labor de madres mediante prestaciones y permisos, e incluso a los padres. Pero Mónica Oriol está en contra de las prestaciones, la solución para ella es "o no contratar mujeres" o "que las mujeres renuncien a ser madres"
El saldo demográfico negativo supone un problema al crecimiento económico ya que un país con población envejecida cuenta con un número muy limitado de mano de obra de activa, es decir, de "recursos humanos" para sostener la economía.
Claro, que a gente como esta señora, eso le importa bien poco, en un mundo globalizado en el que las transnacionales no tienen problemas en mudarse de país en la búsqueda de mano de obra. Hay que recordar a los empresarios de este país que los monopolios de las transnacionales son mucho más dañinos para la iniciativa privada nacional que cualquier política social destinada a proteger a los trabajadores. Lo que debiera preocupar a los empresarios españoles, más que los salarios de "pena" que nos pagan a los trabajadores, o las prestaciones, o las bajas por embarazo, es la venta de nuestro recursos a empresas multinacionales cuyos propietarios son ese 1% que controla la economía mundial, así como los monopolios que ejercen sobre el mercado y que impide el desarrollo de un comercio libre real. No hay nadie que defienda menos la propiedad que un capitalista, porque lo que defiende el capitalismo es la concentración de la propiedad, concentración a partir de las propiedades ajenas; vivienda, trabajo, empresas, vidas...
Pasamos a hablar de cualificación profesional y jóvenes, así como de precariedad. Dice la señora que los jóvenes y los no tan jóvenes no estamos nada preparados, que no sabemos inglés. La formación en este país se está convirtiendo en un lujo al alcance, cada vez, de menos personas. La disminución de las matrículas universitarias es la prueba de ello. Eso va a generar un déficit de trabajadores cualificados en el futuro que será una losa sobre el desarrollo, y bueno, ¿no hablemos de científicos y técnicos!
Para saber esto solo hay que observar el impacto de las políticas de desregulación y liberalización que se han llevado a cabo en Latino América, que han dejado a estos países descapitalizados desde el punto de vista técnico y científico.
Durante una entrevista que realizaron a Pablo Iglesias en la televisión, se veía que los tertulianos estaban muy interesados en los vínculos entre Podemos y "el Chavismo".
Deberían preocuparse más de otros vínculos que existen entre Venezuela, Ecuador, o Bolivia y España, que nada tienen que ver con "el Chavismo".
El vínculo del subdesarrollo y la pobreza. España no es un país pobre, y aunque Rafael Correa, Presidente de Ecuador, dijo a Pablo Iglesias que Ecuador si lo era, lo que estos países son en realidad, más que pobres, son países empobrecidos. Empobrecidos por la acción conjunta de políticos y monopolios. Países que durante siglos y décadas han servido de "granero" a las empresas multinacionales.
Deberían todos los españoles leerse en libro del gran Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina, para mirarnos al espejo del futuro, si no frenamos esto. Países sobre los que se aplicaron las mismas recetas que ahora nos recomiendan los mismos "doctores". Al igual que generan enfermedades para vendernos las vacunas, generan pobreza para "prestarnos dinero", cuya devolución será las cadena de nuestra esclavitud.
Así funciona el capitalismo.
Y vuelvo a la cualificación para no desviarme. La cualificación se realiza a través de un sistema educativo accesible para todos, que permita a todos tener las mismas oportunidades de formarse. Esto es lo que diferencia a los países más avanzados del resto. Países donde el Estado garantiza una educación pública accesible y gratuita en todos los niveles, pero en España la estamos privatizando. Además de ello, un sistema de trabajo que permita la formación laboral y la cualificación del trabajador mediante la estabilidad. Y unos empresarios que generen riqueza y trabajo, y no que se dediquen a chupar del bote de la administración pública, a través de las concesiones de sus amigos "los políticos".
Lo que ahora se lleva son los contratos basura. Un camarero puede estar trabajando de camarero un mes, y al mes siguiente quedarse en el paro. Es ese sistema precario, precisamente, el que provoca la desaparición de los profesionales cualificados, pues el trabajador no tiene tiempo de cualificarse trabajando, que es la única forma por la que un trabajador se cualifica. Los trabajadores baratos dejan de ser profesionales para convertirse en mano de obra poco cualificada, que es lo que están fomentando estas multinacionales, cuyos cuadros técnicos suelen ser gente de sus países.
¿Quieren trabajadores cualificados?, pues permitan que un trabajador se estabilice y cree vínculos con la empresa, así lo tendrán.
Pero aquí los empresarios como la señora Mónica Oriol solo piensan en gastar lo menos posible en recursos humanos en particular, y en casi nada, en general, por eso no invierten en economía productiva y se dedican a pagar sobresueldos a políticos a cambio de concesiones públicas.
miércoles, 24 de septiembre de 2014
El adiós de Gallardón y El Padrino.
Ayer escuchaba decir a Miguel Ángel Revilla, ex presidente de Cantabria, que las tramas de corrupción vinculadas a los partidos principales de éste país, PP y PSOE, son propias de "El Padrino".
Eso mismo había pensado yo poco antes, cuando escuchaba aquello del titular del diario El Mundo sobre la presunta oferta que Rajoy habría hecho a Bárcenas, ofreciendo "la cabeza" de Gallardón a cambio de su silencio.
Parece que algunas personas están de acuerdo en que la postura de Rajoy en esto de la "Ley para la regulación del aborto" ha sido una trampa tendida por Rajoy a Gallardón.
Mi opinión personal es que la reforma de la ley para el aborto que hiciera el PSOE respondía a una directriz europea, pues leyes similares han sido aprobadas en distintos países. La globalización a veces perjudica y a veces beneficia.
La cuestión es que las políticas que se aplican en nuestros países vienen diseñadas, es decir, enmarcadas en leyes globales. Una regulación como la propuesta suponía contravenir por completo estas directrices. El gobierno del PP lo sabría cuando hizo a su electorado opusino esa promesa de "defender al no nacido", mientras recortan las ayudas y las inversiones en sanidad y educación, o dependencia, tan necesarias para los nacidos.
Dirigentes del PP y el PSOE acusan de populistas a aquellos que proponen cosas como; hacer una auditoría de la deuda para delimitar la deuda odiosa y recalcular la deuda pública, realizar una reforma fiscal que permita que aquellos que poseen las mayores fortunas tributen a hacienda de acuerdo a sus riquezas, y no sean los trabajadores y pequeños o medianos empresarios los que sostengan el fisco sobre sus espaldas, elaborar leyes que delimiten la acción de los políticos para evitar que sean corruptos, elaborar una nueva ley electoral que sea más democrática, y algunas otras medidas que no son de bolcheviques, sino propias de un país que pretenda no ser "Monarquía Banarera", pues nosotros no somos República.
Pedro Sanchez dijo en una entrevista que le preocupa que España se convierta en Venezuela, sin embargo, yo le diría que España ya es Venezuela, pero no la actual Venezuela cuyo gobierno implementa reformas destinadas a curar a ese país de los daños causados por la aplicación de las políticas neoliberales. Sino la Venezuela anterior, la que estaba enferma y siendo lentamente envenenada.
Cierto es que en Venezuela hay pobreza, así como en muchos otros países dependientes, y cierto es que nosotros estamos enfermando a causa de que estos dos partidos (PPSOE) han fomentado y aplicado y siguen aplicando las recetas del FMI y del BCE que son recetas de veneno.
Vuelvo al tema del populismo porque ellos dicen que si no proponen estas cosas antes mencionadas es porque no pueden ser aplicadas, porque las directivas lo impiden.
Por ello, digo yo que cuando ellos prometen cosas como ésta del aborto lo hacen sabiendo que mienten a su electorado.
Pues ellos que obedecen en todo a sus amos, que no se salen de la norma establecida por sus patrones (ese 1%), al igual que establecen recortes aún sabiendo que son nocivos para el pueblo y privatizan para facilitar que los banqueros y las compañías de seguros hagan el agosto, jamás van a desobedecer una norma o directriz, por mucho que vayan a las manifestaciones pro vida.
En este caso, me alegro de que exista esa directriz y norma global.
El PP se hunde, y algunos quieren montar en el bote salvavidas, el espacio es pequeño por ello las zancadillas.
Así resumo yo lo de Gallardón, a tiempo que como mujer me alegro.
martes, 23 de septiembre de 2014
Ojalá... Joaquin Sabina.
Vengo ha comentar la entrevista que Risto Mejide hizo a Joaquín Sabina en su programa "Viajando con Chester" y que podeis ver haciendo clic aquí debajo:
http://www.cuatro.com/viajandoconchester/temporada-3/programa-1/joaquin-sabina/Joaquin_Sabina-Risto_Mejide-Viajando_con_Chester_0_1863750231.html
Me quiero parar en el apartado donde explica su posición con respecto a Podemos, pero específicamente en una frase que él no dice en esta entrevista, sino que aparece en un corte que el programa introduce de Las Mañanas de Cuatro: "Deben reciclarse y adaptarse al S.XXI"
No voy a valorar si le gusta o no el soniquete o el careto de los que estamos en Podemos, pero si quiero hablar del S.XXI, el S.XX, el S.XIX y así hasta la Edad Media en España.
Me encantaría que Joaquín Sabina pudiera leer mi respuesta, tal vez nunca lo haga, tal vez se la envíe a Risto, o tal vez se quede escrita aquí, para los cuatro que me siguen...
Ya quisiéramos nosotros pertenecer al siglo XXI Joaquín, ¡ojalá! como dice tu canción: "Algunas cosas no se olvidan, solo cambian de lugar hasta que encuentran la salida"
Pues a mí me dio por estudiar Historia, y aunque me he tenido que pasar al pinta uñas y la depilación para adaptarme a este siglo despiadado, algunas cosas me quedaron. Entre ellas la sensación de que España no ha cambiado ni evolucionado en lo más básico y fundamental.
Repasando nuestra historia vemos como el espíritu de la Reconquista se quedó en nuestra epidermis grabado.
Esa España aristocrática donde lo que cuenta es el valor social del nombre o el apellido, donde el poder económico y el político están vinculados a esos nombres o apellidos, donde los "nadie son dueños de nada" como dice el gran Eduardo Galeano.
Donde la Iglesia sigue redactando leyes y ejerciendo influencia en la política, donde el Jefe de Estado es una figura hereditaria y una institución propia de la Edad Media, donde la reforma agraria que sea motor de un posible desarrollo sigue sin ser real, porque a los "señoritos" que consiguen concentrar tierra en sus manos les sigue gustando tener hectáreas donde pasear a caballo y cazar, en lugar de producir.
Donde no hubo ni hay una verdadera industrialización, sino un proceso de arrendamiento y venta de nuestros recursos fundamentales a compañías foráneas.
Esos problemas, lamentablemente, los tenemos desde la Edad Media, pues entonces, no era un problema sino una característica del sistema, del modelo económico u organización social. Pero algunos países hicieron revoluciones; industriales, burguesas y obreras. Aquí no llegó nada de eso.
Aquí pasamos de la Media a la Moderna y luego a la Contemporánea teniendo problemas estructurales que aún se mantienen; déficit productivo, endeudamiento, distribución desigual de la propiedad de la tierra, paro agrario y paro general bastante elevado, arcaísmo industrial, dependencia económica de la banca fundamentalmente extranjera. Y en una lucha intensa entre los que quieren progresar y los que quieren mantenerse en el Antiguo Régimen (Iglesia y Aristocracia, más los poderes económicos vinculados a ellos). Por ello durante el S.XIX tuvimos ocho constituciones resultado de este proceso de lucha histórica:
http://www.uchbud.es/materiales/constit.pdf
Por ello tuvimos tantos problemas cuando en 1931 decidimos iniciar un proceso realmente democrático con la República y a los "Torquemadas" no les gustaba la idea, por ello tuvimos una Guerra Civil y una Constitución nueva en 1978 cuyo marco era "dejar las cosas ataditas", por ello muchos seguimos reclamando un proceso constitucional, y aún no estamos de acuerdo en asuntos como la bandera o la religión.
Y por ello, esa cosa del soniquete como a rancio, pues aunque ahora andamos con i-phone, whatssapp, twitter, facebook, y otras novedades... por debajo de ese ropaje, seguimos siendo más antiguos que los balcones de palo, creemé.
A tí te parecería que Gallardón era simpaticote, yo también lo soy y cuento chistes como Leticia, pero él es Torquemada, y ella vive de nuestros impuestos solo por haberse casado con Felipe VI, viajar y entrevistarse con gente importante, por asistir a aburridos eventos a los que siguen comilonas o canapés, por entregar medallas al mérito y comer más canapés. Eso para mí es vivir del cuento. No me extraña que cuente chistes graciosos y que la pareja sea distendida.
En fin y al fin, somos viejunos, añejos, pestilentes, a España también le huele el aliento, y por ello tenemos estos caretos y decimos esas cosas tan del pasado.
No es Podemos quien debe adaptarse al Siglo XXI sino España.
Salud y República (porque si fuera cierto eso que dices de que en un probable referéndum ganaría Monarquía, te aseguro que ya lo habrían hecho)
http://www.cuatro.com/viajandoconchester/temporada-3/programa-1/joaquin-sabina/Joaquin_Sabina-Risto_Mejide-Viajando_con_Chester_0_1863750231.html
Me quiero parar en el apartado donde explica su posición con respecto a Podemos, pero específicamente en una frase que él no dice en esta entrevista, sino que aparece en un corte que el programa introduce de Las Mañanas de Cuatro: "Deben reciclarse y adaptarse al S.XXI"
No voy a valorar si le gusta o no el soniquete o el careto de los que estamos en Podemos, pero si quiero hablar del S.XXI, el S.XX, el S.XIX y así hasta la Edad Media en España.
Me encantaría que Joaquín Sabina pudiera leer mi respuesta, tal vez nunca lo haga, tal vez se la envíe a Risto, o tal vez se quede escrita aquí, para los cuatro que me siguen...
Ya quisiéramos nosotros pertenecer al siglo XXI Joaquín, ¡ojalá! como dice tu canción: "Algunas cosas no se olvidan, solo cambian de lugar hasta que encuentran la salida"
Pues a mí me dio por estudiar Historia, y aunque me he tenido que pasar al pinta uñas y la depilación para adaptarme a este siglo despiadado, algunas cosas me quedaron. Entre ellas la sensación de que España no ha cambiado ni evolucionado en lo más básico y fundamental.
Repasando nuestra historia vemos como el espíritu de la Reconquista se quedó en nuestra epidermis grabado.
Esa España aristocrática donde lo que cuenta es el valor social del nombre o el apellido, donde el poder económico y el político están vinculados a esos nombres o apellidos, donde los "nadie son dueños de nada" como dice el gran Eduardo Galeano.
Donde la Iglesia sigue redactando leyes y ejerciendo influencia en la política, donde el Jefe de Estado es una figura hereditaria y una institución propia de la Edad Media, donde la reforma agraria que sea motor de un posible desarrollo sigue sin ser real, porque a los "señoritos" que consiguen concentrar tierra en sus manos les sigue gustando tener hectáreas donde pasear a caballo y cazar, en lugar de producir.
Donde no hubo ni hay una verdadera industrialización, sino un proceso de arrendamiento y venta de nuestros recursos fundamentales a compañías foráneas.
Esos problemas, lamentablemente, los tenemos desde la Edad Media, pues entonces, no era un problema sino una característica del sistema, del modelo económico u organización social. Pero algunos países hicieron revoluciones; industriales, burguesas y obreras. Aquí no llegó nada de eso.
Aquí pasamos de la Media a la Moderna y luego a la Contemporánea teniendo problemas estructurales que aún se mantienen; déficit productivo, endeudamiento, distribución desigual de la propiedad de la tierra, paro agrario y paro general bastante elevado, arcaísmo industrial, dependencia económica de la banca fundamentalmente extranjera. Y en una lucha intensa entre los que quieren progresar y los que quieren mantenerse en el Antiguo Régimen (Iglesia y Aristocracia, más los poderes económicos vinculados a ellos). Por ello durante el S.XIX tuvimos ocho constituciones resultado de este proceso de lucha histórica:
http://www.uchbud.es/materiales/constit.pdf
Por ello tuvimos tantos problemas cuando en 1931 decidimos iniciar un proceso realmente democrático con la República y a los "Torquemadas" no les gustaba la idea, por ello tuvimos una Guerra Civil y una Constitución nueva en 1978 cuyo marco era "dejar las cosas ataditas", por ello muchos seguimos reclamando un proceso constitucional, y aún no estamos de acuerdo en asuntos como la bandera o la religión.
Y por ello, esa cosa del soniquete como a rancio, pues aunque ahora andamos con i-phone, whatssapp, twitter, facebook, y otras novedades... por debajo de ese ropaje, seguimos siendo más antiguos que los balcones de palo, creemé.
A tí te parecería que Gallardón era simpaticote, yo también lo soy y cuento chistes como Leticia, pero él es Torquemada, y ella vive de nuestros impuestos solo por haberse casado con Felipe VI, viajar y entrevistarse con gente importante, por asistir a aburridos eventos a los que siguen comilonas o canapés, por entregar medallas al mérito y comer más canapés. Eso para mí es vivir del cuento. No me extraña que cuente chistes graciosos y que la pareja sea distendida.
En fin y al fin, somos viejunos, añejos, pestilentes, a España también le huele el aliento, y por ello tenemos estos caretos y decimos esas cosas tan del pasado.
No es Podemos quien debe adaptarse al Siglo XXI sino España.
Salud y República (porque si fuera cierto eso que dices de que en un probable referéndum ganaría Monarquía, te aseguro que ya lo habrían hecho)
viernes, 19 de septiembre de 2014
Sobre la izquierda, el 15 M y Podemos.
Este artículo pretende ser una respuesta a las reflexiones de Guillermo Toledo sobre dos fenómenos políticos y sociales que se han venido desarrollando desde el año 2011 en España,; el 15 M y Podemos, plasmadas en su artículo "Por qué yo no puedo". Lo escribo desde el respeto hacia este compañero y además gran actor.
http://www.kaosenlared.net/component/k2/94767-willy-toledo-explica-en-un-art%C3%ADculo-sus-cr%C3%ADticas-a-podemos-el-twit
El 15 M y Podemos son fenómenos distintos, aunque relacionados que han tenido evidentes consecuencias sobre la izquierda en España.
Para llevar un orden lógico me referiré a los párrafos del artículo mencionado que quiero comentar concretamente:
1. Su análisis comparativo del momento de la Transición y la comparación que establece entre el PSOE y Podemos:
Comparto plenamente su análisis en síntesis sobre la Transición, aunque no considero que Felipe González se presentase en ningún momento ante el pueblo como rupturista del pasado Franquista, de hecho, la renuncia del PSOE a su carácter marxista fue una propuesta del propio Felipe González, rechazada en el XXVIII Congreso por el Partido y aprobada en un Congreso extraordinario donde Felipe González asumía la Secretaría General del Partido.
Esto hace que su comparación con Pablo Iglesias, que es Portavoz Europeo y no Secretario General, pues la organización interna de Podemos está actualmente en debate y construcción, sea, en mi opinión, errónea. Pablo Iglesias jamás se ha expresado contrario al marxismo, y Podemos nace con la intención no de organizar un partido "socialista democrático" sino de desarrollar una herramienta que permita la participación directa de la ciudadanía en la política.
El objetivo de los ideólogos de la Transición era establecer una democracia de corte liberal similar a la que se desarrollaba en el resto de los países Europeos, porque a EEUU le interesaba la estabilidad de la zona y reforzar los lazos aliados. Además, no debemos olvidar el papel que España juega desde el punto de vista geo estratégico en relación a los intereses de EEUU en Medio oriente, estando el Observatorio para el Medio Oriente establecido en Morón de la Frontera.
Desde que se iniciara el Nuevo Orden posterior a la II Guerra Mundial, con la fundación de Naciones Unidas y la Declaración de los Derechos Humanos, EEUU "vendió" al resto del mundo la idea de que era líder de la social democracia en su lucha contra el comunismo, y defensor pleno de las democracias del mundo. Para aislar a los países comunistas y establecer la dicotomía "capitalismo igual a libertad" "comunismo igual a dictadura" fomentó en todos los países donde sus tentáculos se iban extendiendo el desarrollo de regímenes liberales afines, si bien, no tenía problemas en apoyar procesos dictatoriales afines allá donde fuera necesario controlar la resistencia de los pueblos ante las injusticias del capitalismo, especialmente en los pueblos del denominado Tercer Mundo que poco han disfrutado de las "mieles" del Capitalismo. Esto explica que fuera una contradicción para EEUU mantener relaciones con un régimen dictatorial heredero de la II Guerra Mundial, aliado de la Alemania Nazi. Por ello, era necesario un proceso de transición que básicamente serviría para lavar la imagen de España ante el mundo y cubrir la espalda a EEUU.
Felipe González fue un producto de ese proceso.
Podemos es el resultado de una situación histórica bien distinta, y por tanto, comparar a Podemos con el PSOE de entonces es inexacto.
2. Las continuas relaciones que se hacen entre Podemos y "Yes we can" intentan establecer un nexo de unión entre el proceso Podemos y el falso cambio propuesto por Obama. Sin embargo, todos sabemos que Podemos saca su nombre del grito "Si se puede" vinculado a los movimientos sociales surgidos en España desde 2011, especialmente a "Stop Desahucios".
Es un grito que ha sido asumido por la ciudadanía en su objeto de tomar las riendas de su propio destino. Es un grito que ha sido asociado a la lucha social presente y que nada tiene que ver con Obama. Si bien es cierto que el grito se proclamó antes en EEUU y mucho antes en algunos países de Latinoamérica. No podemos tampoco echar por tierra los movimientos sociales y obreros de EEUU, ni la lucha social de aquel país, que en mi punto de vista es fundamental para acabar con el capitalismo. La revolución debe estallar en el "vientre de la serpiente". Debemos asumir como nuestras luchas sociales raciales como las de Ferguson, y otras muchas.
3. Los postulados políticos del 15M y Podemos: No considero que esas frases sean postulados políticos. El 15 M fue convocado mediante redes sociales y fue resultado de un efecto llamada que ni tan siquiera los convocantes hubieran imaginado. Esas frases no tienen el objeto de ser postulados políticos sino de expresar un sentimiento que era creciente en la sociedad Española; estábamos hartos de el efecto sedante que habían tenido las falsas etiquetas ideológicas sobre la participación ciudadana. Esas que llevaban a hacer creer a muchos que el PSOE o la PSOE, como dice Cañamero, era de izquierdas. O que reducían la izquierda a una serie de símbolos; la hoz y el martillo, una camiseta del Che Guevara y el puño cerrado. En los congresos de UGT se canta La Internacional con el puño cerrado. Las frases eran sacadas de internet, frases que todos compartíamos en nuestro twitter y facebook. Lo de el aspecto festivo no era más que una forma de llamar la atención y realmente tuvo efecto sobre personas que no eran habituales activistas. No creo que fuese negativo, y mi experiencia es que el 15 M sirvió para involucrar a mucha gente que estaba ajena a la política, a través de sus talleres muchos aprendimos cosas como por qué un buen día las Cajas de Ahorro se convirtieron en Bankia y otros más, o cual era el origen de los desahucios. No digo que eso no lo hicieran ya partidos existentes, pero sirvió para introducir a nueva gente, lo cual siempre es bueno, y la prueba de ello es el aumento de militantes en muchos partidos minoritarios de izquierdas, la mejoría de IU, el aumento de afiliados a sindicatos no verticales. Debemos reconocer siendo justos que muchas de estas cosas no habrían pasado sin el 15M, y por supuesto, Podemos es la última consecuencia. Las últimas elecciones han dejado claro que el bipartidismo está herido de muerte, esto ha sido posible por el aumento de la conciencia ciudadana, porque mucha gente ya sí sabe cual es el origen del problema.
Y esto ha sucedido por la aparición del fenómeno 15M, es algo innegable.
4. El programa: No estoy de acuerdo con que no se aluda en los discursos a la necesidad de reformas profundas, pero lo que se pretende recalcar es que esas reformas han de hacerse con la participación de todos. El término Casta es una palabra, como las frases anteriores, que alude obviamente al poder económico. En la declaración política se alude a la banca pública, a los programas sociales, a la inversión en educación, ciencia y sanidad, al la necesaria reforma fiscal para que se establezca una auténtica redistribución de la riqueza, y al establecimiento de reformas que permitan activar la economía. El programa de Podemos es un programa que se construye día a día, pues nuestro objeto no es vender un programa y que "lo compren" con votos, sino generar ciudadanía y trabajadores responsables que participen en los procesos de construcción de sus propias normas y programas. La reforma agraria y todo se hará pero con el pueblo.
Nunca he oído a Pablo Iglesias decir esas cosas de que "no se deban hacer políticas radicales, etc"
Creo que Pablo Iglesias es un compañero más que está remando y que pone la cara pública para que la abofeteen un poco los medios y algunos más, mientras construimos este proyecto llamado Podemos.
En Octubre veremos el resultado, será entonces cuando tengamos una declaración política definida, unos principios éticos, y una organización que sea herramienta y no partido. Al menos, ese es mi espíritu como miembro de Podemos.
Saludos al compañero Guillermo Toledo, y Hasta La Victoria.
Es un grito que ha sido asumido por la ciudadanía en su objeto de tomar las riendas de su propio destino. Es un grito que ha sido asociado a la lucha social presente y que nada tiene que ver con Obama. Si bien es cierto que el grito se proclamó antes en EEUU y mucho antes en algunos países de Latinoamérica. No podemos tampoco echar por tierra los movimientos sociales y obreros de EEUU, ni la lucha social de aquel país, que en mi punto de vista es fundamental para acabar con el capitalismo. La revolución debe estallar en el "vientre de la serpiente". Debemos asumir como nuestras luchas sociales raciales como las de Ferguson, y otras muchas.
3. Los postulados políticos del 15M y Podemos: No considero que esas frases sean postulados políticos. El 15 M fue convocado mediante redes sociales y fue resultado de un efecto llamada que ni tan siquiera los convocantes hubieran imaginado. Esas frases no tienen el objeto de ser postulados políticos sino de expresar un sentimiento que era creciente en la sociedad Española; estábamos hartos de el efecto sedante que habían tenido las falsas etiquetas ideológicas sobre la participación ciudadana. Esas que llevaban a hacer creer a muchos que el PSOE o la PSOE, como dice Cañamero, era de izquierdas. O que reducían la izquierda a una serie de símbolos; la hoz y el martillo, una camiseta del Che Guevara y el puño cerrado. En los congresos de UGT se canta La Internacional con el puño cerrado. Las frases eran sacadas de internet, frases que todos compartíamos en nuestro twitter y facebook. Lo de el aspecto festivo no era más que una forma de llamar la atención y realmente tuvo efecto sobre personas que no eran habituales activistas. No creo que fuese negativo, y mi experiencia es que el 15 M sirvió para involucrar a mucha gente que estaba ajena a la política, a través de sus talleres muchos aprendimos cosas como por qué un buen día las Cajas de Ahorro se convirtieron en Bankia y otros más, o cual era el origen de los desahucios. No digo que eso no lo hicieran ya partidos existentes, pero sirvió para introducir a nueva gente, lo cual siempre es bueno, y la prueba de ello es el aumento de militantes en muchos partidos minoritarios de izquierdas, la mejoría de IU, el aumento de afiliados a sindicatos no verticales. Debemos reconocer siendo justos que muchas de estas cosas no habrían pasado sin el 15M, y por supuesto, Podemos es la última consecuencia. Las últimas elecciones han dejado claro que el bipartidismo está herido de muerte, esto ha sido posible por el aumento de la conciencia ciudadana, porque mucha gente ya sí sabe cual es el origen del problema.
Y esto ha sucedido por la aparición del fenómeno 15M, es algo innegable.
4. El programa: No estoy de acuerdo con que no se aluda en los discursos a la necesidad de reformas profundas, pero lo que se pretende recalcar es que esas reformas han de hacerse con la participación de todos. El término Casta es una palabra, como las frases anteriores, que alude obviamente al poder económico. En la declaración política se alude a la banca pública, a los programas sociales, a la inversión en educación, ciencia y sanidad, al la necesaria reforma fiscal para que se establezca una auténtica redistribución de la riqueza, y al establecimiento de reformas que permitan activar la economía. El programa de Podemos es un programa que se construye día a día, pues nuestro objeto no es vender un programa y que "lo compren" con votos, sino generar ciudadanía y trabajadores responsables que participen en los procesos de construcción de sus propias normas y programas. La reforma agraria y todo se hará pero con el pueblo.
Nunca he oído a Pablo Iglesias decir esas cosas de que "no se deban hacer políticas radicales, etc"
Creo que Pablo Iglesias es un compañero más que está remando y que pone la cara pública para que la abofeteen un poco los medios y algunos más, mientras construimos este proyecto llamado Podemos.
En Octubre veremos el resultado, será entonces cuando tengamos una declaración política definida, unos principios éticos, y una organización que sea herramienta y no partido. Al menos, ese es mi espíritu como miembro de Podemos.
Saludos al compañero Guillermo Toledo, y Hasta La Victoria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)