Héroes de la CIA en Hollywood: ARGO y el contexto histórico.

Ya sabemos  como gusta en Hollywood el suspense político, especialmente, cuando la CIA está involucrada. 

Siempre están los enemigos de la democracia mundial, esa misma democracia que tira bombas por "do quier" y que gasta en defensa la mayor parte de su presupuesto. Y aquella que invade países y mantiene a la disidencia de pago o a los mercenarios del mundo.

Pero en Hollywood el agente de la CIA es un tipo guapetón y fuerte, inteligente, rápido... a veces tiene sentimientos y empatía... como George Clooney en Siriana o Jason Bourne. 

La semana pasada en Cáceres fue prolífica televisivamente, debido al fenómeno de la ciclogénesis explosiva que anunciaron en la televisión como si fuera el Huracán Sandy. La cosa es que no hice más que ver la televisión, leer y escribir.

Ben Affleck ha ganado los dos premios más importantes que preceden a los OSCAR; los Globos de Oro y el del Sindicato de Actores, poniéndose por delante de Steven Spilberg con su película sobre Lincoln.

El film del actor y director se llama Argo. No es un actor que me guste demasiado aunque debo admitir que su primera película como director junto a su amigo Matt Damon me pareció estupenda: El Indomable Will Hunting en España o Good Will Hunting en su título original.

Es por ello que al saber de la existencia de esta nueva película, algo que sucedió estando en Cáceres cuando me vi envuelta en plena ciclogénesis sin salir de casa, me interesé por saber de qué trataba.

En este caso la trama es un hecho real que sucedió en 1979  tras la caída de Sha de Persia, Mohammad Reza Pahlevi, después de la Revolución Iraní. Una multitud de ciudadanos se manifiesta frente a la Embajada de EEUU exigiendo el regreso a Irán del Sha para juzgarle por los crímenes cometidos, y en ese contexto asaltan la embajada. La mayoría del personal es tomado como rehén, pero un grupo de personas consigue escapar y refugiarse en la casa del Embajador de Canadá. 

Un agente de la CIA  Tony Mendez, al que da vida Ben Affleck, idea un estrambótico plan para sacar de allí a los huidos. El plan es entrar en Irán haciéndose pasar por un grupo cinematográfico que va a rodar una película de ciencia ficción llamada Argo. 

No he visto la película, de modo que no voy a hacer una crítica al film, pero buscando información sobre ella he encontrado algunas entrevistas que se han hecho desde su estreno a su director Ben Affleck y algunas críticas que se han hecho.

Cuando Affleck ha sido preguntado acerca de la veracidad de los hechos, éste repite de forma constante que ha sido escrupulosamente fiel con la verdad. Y alude a las fotografías de los verdaderos protagonistas y las escenas reales que muestran al final en un ejercicio que pretende ser de contextualización histórica.
Sin embargo a la pregunta de cómo se documentó para el film y si viajó a Irán para hacerlo in situ respondió que no, pues le aconsejaron no hacerlo para de este modo asegurar que "el régimen" Iraní no trataba de politizar su película ni hacer propaganda con su visita.
Y digo yo, ¿como se hace una película histórica sobre un hecho acontecido en Irán sin haber pisado el país donde los hechos sucedieron?
La historia no se limita al look de los 70".

Cuando se le pide opinión sobre Irán repite lo que es ya, casi, un slogan cuando se trata de definir lo que es un país con un modo de organización distinto a los nuestros o un país enemigo de EEUU y sus aliados Europeos. Sin haber pisado nunca Irán se atreve a decir que allí hay un régimen stalinista. Que la estadística de "no se donde" dice que solo un 10% de la población apoya al gobierno... etc.

¿Qué creerá Ben Affleck que es un régimen stalinista? 
Claro, comunismo, socialismo, guerra fría, muros de Berlín... toda la propaganda que habrá ingerido desde que eran niño en su país. 

No dudo que en España también la hemos tragado.

Al final volvemos a tener un film "hollywoodiense" que aspira a ser fiel históricamente y que hace un trabajo sin documentarse convenientemente, dejando pasar una maravillosa oportunidad para conocer el contexto del país donde se encuadra su historia y hablar con los protagonistas del otro lado. 

¿Sabrá Ben Affleck quien era el Sha de Persia y porqué la gente lo odiaba hasta el punto de asaltar la Embajada de EEUU como respuesta a la protección que recibía de dicho país? No lo se, la cuestión es que no ha ido a preguntar a los iraníes, sino que le basta con lo que dicen los informes de los especialistas del tema en EEUU.

Irán está en el ojo del huracán actualmente y EEUU busca una guerra de forma desesperada. 

No creo que haya hecho la película para favorecer los intereses económicos, políticos y bélicos de su país, pero lo que está claro es que es en EEUU y no en Irán donde sí se va a utilizar esta historia de forma propagandista.

Un director de cine iraní ha anunciado una contra versión a ARGO hecha en Irán, será interesante ver ambas.

No le voy a dar mucha más caña porque no he visto la película y solo hablo por lo oído y leído en sus propias entrevistas. 

Además me quedo con el mensaje final ofrecido en su primera aventura como director junto a su mejor amigo, la que me llevó a interesarme por saber sobre esta otra.

http://www.youtube.com/watch?v=UrOZllbNarw

También os dejo este análisis de la cinta que he encontrado en youtube con expertos en el tema.

La cueva de Alí Babá.

Hace una semana volvía de Cáceres. Viajaba en autobús. Había olvidado cargar el MP3 y el hilo musical del vehículo era la comparecencia en el Congreso de los Diputados del Ministro de Hacienda; Cristóbal Montoro.
La razón de su comparecencia eran los sobres con dinero B, nueva forma de denominar al dinero negro desde que Bárcenas hiciera público este modo de "premiar" la labor de algunos de los dirigentes de dicho partido.
La noticia ha caído en el PP como una bomba de relojería. Ellos que iban por ahí dándose golpes de pecho frente a los casos de corrupción que llenaron las páginas de los periódicos en los años de Felipe González.
Ellos que han hecho la campaña electoral en Andalucía a costa de los famosos ERE irregulares de la Junta de Andalucía.
Ellos que en boca de su Secretaria General, María Dolores de Cospedal, son el partido de la honradez: 

"Quedaos bien tranquilos, que estáis en un gran partido que defiende la honradez y la decencia y éste un partido en el que quien la hace la paga, quedaos bien tranquilos"

Dice la dama de rostro impenetrable.

Todos esperaban escuchar la explicación del Ministro en relación a las declaraciones de Luís Bárcenas, que fue tesorero del Partido Popular hasta que estallara el escándalo del caso Gürtel, en el cual está imputado. Éste había admitido haberse acogido a la Aministía Fiscal para reflotar dinero negro sin ser castigado por defraudar a la hacienda pública.

Y Montoro llegó y nos habló de su "regularización fiscal" jurando casi en hebreo que todo era mentira, porque nadie que estuviese siendo investigado por el fisco podía acogerse a la Amnistía...

"Ay infelice, apurar cielos pretendo!"

Y es que que haya corrupción es un hecho gravísimo, y que se repartan sobres con dinero que jamás se declaran a hacienda, y que los políticos de nuestro país se dejen sobornar por banqueros, constructores o multimillonarios yankees que vienen a montar Eurovegas, y un largo etcétera.

Sin embargo, mucho más que todo eso, lo es el hecho de que para justificar un robo el Ministro de Hacienda de un Estado en cuya Constitución hay un artículo que dice lo siguiente: 

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la Ley.

Nos comente las presuntas bondades de una ley que está diseñada para "amnistiar", o lo que es lo mismo, "perdonar" a aquellos que llevan años estafando a la Hacienda Pública. 

El problema no es Bárcenas o sus sobres, el problema es que en nuestro país puedes ir a la cárcel si te encuentras una tarjeta de crédito en la calle y llevada por la desesperación que da el desempleo y la escasez intentas comprar con ella unos pañales y comida para tus hijos, pero si defraudas a la hacienda pública en miles de millones el gobierno te premiará con una ley que te facilite el robo, a cambio de que del dinero robado devuelvas un porcentaje prácticamente ilusorio que será destinado, junto al resto de los impuestos que estamos pagando (el resto), al pago de la deuda soberana que contrajeron los señores banqueros como Emilio Botín y algunos más cuando jugaban al Monopoly mundial con sus colegas.

La Constitución tiene un nuevo artículo desde el año pasado que prioriza el pago de la deuda sobre cualquier otra necesidad. Esa deuda la estamos pagando con nuestros salarios, con nuestra educación, con nuestra salud, con nuestras viviendas, y próximamente con nuestro trabajo esclavo para multinacionales que vendrán al olor de la reducción de los costes de producción.

Pero, no nos pongamos nerviosos... tranquilos majetes... que con esta regularización hemos conseguido reflotar unos cuantos eurillos del total robado.

¡Si al menos fueran 40 ladrones!

Las ideología, el partidismo y la construcción colectiva.

Hace unos días salió a la luz un nuevo proyecto del que aún no sabemos mucho. El proyecto se presentó como un nuevo partido político denominado Partido X, el cual está ya inscrito, de acuerdo a las informaciones.

Vuelve a renacer el debate de las ideologías, la terminología, y las divisiones en la izquierda. Vuelven las voces que califican de malo aquello que desconocen. No es nada particular.

Por ello quiero ofrecer mi personal punto de vista sobre todo esto. 

En primer lugar, me gustaría hacer una distinción necesaria entre dos conceptos que se confunden con asiduidad: Ideología y Partido. 

Tanto se ha devaluado el lenguaje político que hemos llegado al punto de confundir el tocino con la velocidad. 

La ideología es un factor humano intrínseco. Es de decir, parte de dentro hacia fuera. No solo implica un posicionamiento con respecto a una cosa, sino todo un análisis de la realidad. El resultado del estudio que cada cual hace del entorno y las conclusiones a las que llega. Todo el mundo tienen ideología, aunque muchas personas desconocen este proceso que se produce de forma innata.

Ahora bien, lo que nosotros consideramos ideología política es la asunción de una serie de teorías elaboradas por intelectuales para explicar ese entorno, o para ayudarnos a comprender ese entorno. Pero, todas las teorías son subjetivas, como la historia. Por ello, hay tantas teorías o explicaciones de ésta como hombres en el mundo. No  quiero decir con esto que carezcan de validez, porque en la subjetividad hay dos clases de elementos; el objeto y la explicación que se da de éste.

El partido político es un factor externo, una forma más de agruparse el individuo en la sociedad para la consecución de un fin. Nosotros relacionamos la democracia con el partidismo porque esta ha sido la forma tradicional de agrupación política en nuestras democracias de corte representativo. Pero ¿existía este tipo de organización antes de la democracia?

La etimología nos responde. La palabra procede del verbo latino Partio (dividir). En la antigüedad se usaba para designar divisiones sociales debidas a diversos fines. Lo normal es que fueran militares. En la Edad Media y Moderna existían partidarios entre los nobles que se agrupaban, como en la actualidad, en favor de uno u otro heredero. El partidismo favorecía el ejercicio de la influencia y el control de determinados sectores de la sociedad sobre otros. 

La democracia ha existido, sin embargo, sin la presencia de partidos políticos. Siendo este su carácter en la Grecia Clásica.

Con esto quiero decir que la presencia o no de partidos es completamente ajena al hecho de la existencia o no de democracia. Así mismo, también lo es a la ideología. Pues como hemos podido ver, el partido responde a unos objetivos concretos que pueden estar sustentados en una ideología o en un interés.

La política en nuestros tiempos es heredera de la evolución social y mental desarrollada desde la Edad Moderna hasta ahora: Renacimiento, Ilustración y Romanticismo. Yo señalaría este primer bloque de pensamiento que luego se ha diversificado en todos los pensamientos políticos que conocemos. 

Las propias categorías Izquierda y Derecha que se usan para identificar a las ideas o agruparlas han ido cambiando y evolucionando a través del tiempo.

Así los Liberales eran la izquierda frente a los Conservadores cuando el objeto de la lucha era la abolición del absolutismo monárquico, la introducción de las relaciones capitalistas frente al proteccionismo mercantil de las monarquías absolutistas, la abolición de la esclavitud y su sustitución por la mano de obra asalariada, etc... Recordemos que la Constitución Liberal de 1812, La Pepa fue producto de una rebelión contra la ocupación Francesa y contra la Monarquía Absoluta de Fernando VII. Posteriormente se desarrollaron los movimiento obreros, y éstos pasaron a ser la izquierda, que pedía justicia social, laboral y reparto de la riqueza generada por la explotación del trabajo asalariado. Desde el S.XIX los liberales dejaron de ser izquierda para convertirse en derecha, o lo que es lo mismo, en conservadores. En síntesis la categoría izquierda define al progreso y la categoría derecha define al conservadurismo.

Las democracias de corte liberal han basado su sistema de organización en el partidismo y en el modelo representativo. Siempre se pone como excusa la dificultad de desarrollar un sistema asambleario íntegro, pero en realidad éste no es imposible. Tan solo habría que descentralizar la toma de decisiones y acercarla a la ciudadanía.

Es un axioma de la ideología anarquista que la centralización es un vehículo usado por el poder para facilitar el control y la obediencia de la sociedad. Este pensamiento no solo aparece en autores anarquistas, sino también en autores de tendencia conservadora nacionalista, como por ejemplo, el geógrafo Friedritch Ratzel quien teorizó sobre el "espacio vital" y la geografía política apuntando que un Estado necesita, como un ser vivo, ampliar su espacio vital para fortalecerse y subsistir. Un Estado es poderoso en función de la extensión de su territorio. Estas teorías eran la base de las colonizaciones y el imperialismo. Como podemos ver dicen lo mismo, pero con distintos objetivos.

El partidismo ha hecho entrar en crisis al propio concepto de la ideología, porque actualmente la gente suele identificar partido e ideología, así como categoría política. Eso es;

IU (Comunismo) PSOE (Social Democracia) Ideología (redistribución de la riqueza, respeto a las diversidades, tolerancia, justicia social, anticlericarismo, laicismo, republicanismo...), CATEGORÍA (Izquierda)

PP (Franquismo, Neoliberalismo, Capitalismo) Ideología (Defensa de los intereses privados frente a los colectivos, protección a las grandes fortunas, monarquicos, tradicionalistas, religiosos, racistas, xenófobos, homófobos), CATEGORÍA (Derecha)

Pero la realidad es mucho más compleja que todo esto; y puedes encontrar a José Bono del PSOE dando alabanzas al Papa, o a Gazpar Llamazares de IU apostando por la social democracia. O al PSOE dictando medidas neoliberales y defendiendo la sociedad del consumo.

Así mismo puedes encontrar a gente de derechas que no sean monárquicos, y gente de izquierdas homófoba...

Todo es relativo porque la ideología es un factor intrínseco que parte de uno mismo y su circunstancia.

Por ello, ¿como podemos construir un proyecto colectivo? ¿es imposible? Yo creo que no lo es. El problema de la política actual no es de ideologías, aunque la ideología será la que nos de fundamento para construir un futuro colectivo. El problema de la política es de organización. Estamos supeditados a una organización que facilita el control por parte de las élites. La pieza fundamental de esta organización es el sistema de partidos, que tiene unos efectos fragmentadores de la sociedad que impiden una respuesta común a las agresiones.

Necesitamos una herramienta, un proceso que nos lleve a la construcción colectiva. Necesitamos que toda la sociedad forme un único bloque. 

Modelos de crecimiento.

Hace unos días vi en un canal de televisión un interesante documental sobre los recursos naturales del planeta y la forma en que, históricamente, desde la aparición del Estado, han sido explotados por el hombre.

 

Es obvio que el paso del nomadismo al sedentarismo conllevó una necesidad fundamental, la búsqueda del sustento en un lugar fijo. El hombre pasó de buscar el sustento a proporcionarse el sustento a sí mismo, mediante la domesticación y la cría, es decir, la agricultura y la ganadería.

El excedente marca la base fundamental de la construcción del Estado, y el comienzo de un modelo de desarrollo que se ha ido complicado hasta generar un sistema de explotación de los recursos naturales que está poniendo en peligro la propia existencia humana.

 

Los modelos económicos que se han ido desarrollando han estado basados en el crecimiento. Es decir, aumentar la producción para cubrir las necesidades humanas. Necesidades que se han ido haciendo, cada vez, más complejas e ilimitadas. La necesidad es un concepto relativo.

 

Puede ser una necesidad tanto la alimentación como el entretenimiento. Si buscas en la RAE la palabra "necesidad" encuentras como primer significado: "Impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido"

 

Esto lo saben muy bien los diseñadores de la sociedad del consumo. Y es con ello con lo que juegan. En las facultades de Economía del mundo se hacen estudios sobre las necesidades humanas, y a cada necesidad,  a  cada impulso irresistible, asignan un producto o una idea de producción.

Es una necesidad  estar comunicados en un mundo en el que la desigualdad impera.

 

Los movimientos migratorios son reflejo de esta desigualdad. Son nuevas formas de nomadismo en la búsqueda del sustento.

 

La producción no puede ser ilimitada, por que los recursos son finitos. Las fuentes de energía sobre las que descansa nuestro modelo de crecimiento son agotables y se agotarán.

 

La ciencia y la tecnología pueden avanzar en la búsqueda de métodos de extracción de energías que nos permitan mantener la máquina un cierto tiempo más; el trigo o el agua pueden ser fuentes energéticas, pero son agotables.

 

¿No es penoso que nos comamos literalmente el hermoso planeta que nos dio la vida? ¿Nos comerá antes el planeta a nosotros? Eso seria lo más justo.

 

Lo que tenemos que poner en tela de cuestión es el modelo de crecimiento, o el modelo e progreso basado en el crecimiento.

 

 

El imperio colonizado: Tradición trasnochada de banderas, pitos y flautas. Monarquías decadentes.

La televisión muestra la izada de la bandera roja y gualda, que representa a una porción de españoles, aquellos que creen ser más españoles que otros.
Ellos dicen: "Hay que sentirse orgullosos de ser españoles". Y mueven sus banderitas de plástico. Mayores y jóvenes, quien sabe si estarán en el paro, si estarán a punto de perder sus pensiones, si tendrán un contrato basura.

El rey "pasmado" y "caído" susurra al presidente de los banqueros que los nacionalistas catalanes están "aguando" su fiesta, mientras un estratégico micrófono lo hace público para el aplauso de los "españoles" y el pavor del resto.

El 15 M reivindica en las calles de Madrid la otra cara de la fiesta "de los españoles". Se denuncia la colonización, la violencia contra las comunidades indígenas de América, se reivindica el reconocimiento de la matanza indiscriminada.

Y vuelve a resurgir el patriotismo trasnochado de éste país, que reivindica su pasado Imperial, aunque ahora seamos una colonia más del FMI o Fábrica Mundial de Indigentes.

Parece que los que no nos identificamos con ese espíritu no seamos españoles. Tal vez sea así, yo nací en Andalucía, cuyos recursos son explotados por empresas transnacionales con patente en Cataluña, País Vasco, o Valencia.
Los nacionalistas catalanes y vascos reivindican su independencia, y muestran su desacuerdo con la imposición de la cultura española, que en realidad, es la cultura andaluza, pues además de los recursos nos robaron la identidad.
Así mezclan a la gitana con las mantillas, con los guardia civiles y  los símbolos fascistas.
Pero la gitana es una andaluza que tuvo que irse a Madrid a ganarse la vida como "monigote" de feria, cantando y bailando para sacar de la pobreza a su malograda familia.
Y el guardia civil es un andaluz en paro, que abandonó el campo porque estaba seco o en manos de señoritos andaluces, que en realidad no eran andaluces, sino, gente de la aristocracia que tenía en Andalucía su lugar de "descanso y fiesta" pero hablaban con acento castellano.

Y en esto celebramos el 12 de Octubre, día en que Las Caravelas de los Reyes Católicos llenas de proscritos y malogrados andaluces, que no tenían donde caerse muertos, dirigidos por el "pesetero" de Colón, arrivaron a América, encayando en La Española. Porque el nombre de aquel lugar no les interesaba, como tampoco su gente. Allí solo veían oro, y tierras que colonizar.

Fue el principio de la masacre, que se generalizó en años posteriores en forma de levas forzosas de indígenas a los campos de trabajo; minas y cultivos de hacendados... trabajos forzados, familias segregadas, desde los abuelos hasta los nietos... ¡que mundo maravilloso lleno de riqueza y de mano de obra "animal"!

Miles y miles de muertos, porque la mayoría no volvía de aquellos campos de trabajo. Y nos deben, por lo visto, el hecho de haberles enriquecido con nuestra cultura. Hablan castellano. Los indígenas de los Andes se visten con el ropaje típico de Extremadura.

El día de La Hispanidad, el día de la desgracia para aquellos pueblos cuyo desarrollo autónomo fue perturbado por la invasión de los "dioses con cuerpo de caballo". El día del nacimiento de la "América Hispana", y también del resto Ámérica, tal cual la conocemos ahora, porque ellos existían antes, con otros nombres y con otra historia.

Me gustaría estar orgullosa de ser española, pero eso implica un cambio profundo en la idiosincrasia española. La asunción de valores solidarios, el respeto a los pueblos que nuestros antepasados maltrataron, el reconocimiento de los lazos culturales bajo las formas de la reciprocidad y la igualdad. Tenemos esa obligación para con América. Porque nuestra América comienza en las fronteras de México,  no habla en inglés, ni tiene emisarios en el FMI. Porque su ancestral desgracia es nuestra actual desgracia.

Hoy es 12 de Octubre, día del reconocimiento de la verdad histórica.

La Corrala Utopía: El ensayo de un nuevo mundo.

Escribo esta entrada tras haber visitado, ayer por la tarde, por primera vez, el edificio ocupado en la Avenida de Las Juventudes Musicales, justo en la Glorieta de San Lázaro, y que ha sido autodenominado por sus ocupantes; La Corrala Utopía.

El pasado mes de Mayo, durante las actividades convocadas por el 12M15M en la ciudad de Sevilla, un grupo de vecinas del barrio de La Macarena, con el apoyo de los miembros de la Comisión de Vivienda del 15m Sevilla, llevaron a cabo la  primera gran acción que se ha ejecutado hasta ahora por los activistas del 15m, y que, bajo mi punto de vista, de salir bien, podría crear importantes precedentes.

El bloque salta a la vista por su estética actual. De los balcones cuelgan sábanas convertidas en carteles de denuncia de una de las más abominables agresiones que estamos sufriendo en estos tiempos de sin razón; la negación de un derecho fundamental, el derecho a una vivienda digna.
Junto a ellas, cuerdas, de donde penden botellas de agua vacías, en alusión a la negativa del ayuntamiento de la ciudad de darles agua.

Nunca nos hubiéramos imaginado que, en este afán por patrimonializar el suelo, se haya llegado al punto de negar al ser humano el derecho al hábitat.

El compañero, con el que habíamos contactado previamente, bajó a atendernos, entramos por uno de los portales, y en el zaguán nos mostró un panel en la pared donde había expuesto un folio con normas de convivencia y organización.

Los vecinos del bloque, o los ocupas con "c", como les llama algún medio de comunicación, se reparten las tareas, las cuales son rotativas.
La manutención es colectiva, lo que hay dentro es resultado del trabajo de todos, y es de todos y de nadie. Subimos las angostas escaleras, hasta el piso que ocupa nuestro anfitrión. Por el camino exclamaba con ironía: ¡Este es el edificio de lujo ocupado!
Esto es porque la prensa anunció que habían ocupado un edificio de lujo con piscina.
Le preguntamos en que precio estuvieron tasados para la venta y nos contestó que en unos 300.000 Euros.
Una barbaridad, teniendo cuenta el resultado de la obra y el lugar donde se encuentra, justo frente a la rotonda de San Lázaro, en una de las avenidas de más tráfico de Sevilla, con una zona económicamente deprimida en el entorno. El piso, de pocos metros, cuenta con una amplia ventana en el salón, que no aisla del ruido. Comentaba el compañero que hace calor allí.

Subimos a la azotea, justo en el momento que un canal francés hacía un reportaje para la televisión de éste país. Nos mostró la piscina a la que se refieren los medios. Una pequeña alberca que indica que solo caben 12 personas, con unas parcas instalaciones para vestuario. Se supone que esa es la zona de lujo del bloque. Me río al  pensar en un comprador imaginario, que se gasta 300.000 Euros en un piso bastante pequeño, donde tendría que haber hecho una importante inversión en climatización ya que el calor es sofocante dentro, y que le hubieran dicho, tiene una piscina en la azotea. ¡Y la cara que se le hubiera quedado!

Este bloque pasó sin pena ni gloria, pero es una prueba viviente de la aberración urbanística que hemos vivido en España, y que seguimos viviendo, pues el actual gobierno pretende seguir usando la construcción como motor de impulso.
No bastó el error y horror de José María Aznar al cambiar la Ley del Suelo, "flexibilizando" su uso por las inmobiliarias, y el cambio en las leyes hipotecarias, que permitieron a los bancos conceder hipotecas sub prime, cuando ya en el año 1998 la crisis comenzaba en EEUU, debida al mismo motivo, la burbuja inmobiliaria, y fueron aplicadas en España las mismas leyes que llevaban a la ruina a miles de estado unidenses.
No fue suficiente la ineptitud del siguiente gobierno, el de José Luis Zapatero, al continuar con la misma política de crecimiento mediante el "ladrillo", cuando ya las alarmas se disparaban en España.
Ahora dan un paso más, y tras dejar al pueblo sin recursos para el pago de una deuda contraída por la banca en sus operaciones virtuales de las finanzas, el gobierno de Rajoy, vuelve a dar una vuelta de tuerca con el anteproyecto de la Ley de medidas para flexibilizar el alquiler, que permite agilizar los desahucios en los alquileres, y amplía las posibilidades de las sociedades de inversión de especular con los alquileres.

Política a parte, volvemos a los asuntos humanos, La Corrala Utopía.

En el día de ayer tenían sesión de cine de verano. Mientras ayudábamos en las tareas de organización de la actividad, cargando latas de refresco y de cervezas nos enseñó la "alacena", habilitada en los vestuarios de la "lujosa" piscina, con un frigorífico que ha sido regalado a La Corrala por "Primavera Andaluza"; un grupo de intelectuales y políticos de diversas tendencias que buscan generar un bloque de defensa de nuestros intereses.

No hay luz, por lo que cuando comienza a anochecer hay que llevar linternas para trasladarse por el bloque.

"La vida en comunidad es difícil pero muy enriquecedora" Comenta nuestro anfitrión. "Aquí la mayoría de la gente, antes (de quedarse sin vivienda) vivía en su propio piso, no estaban acostumbrados a compartir, eso es lo más complicado"

La mayoría es gente que se quedó sin trabajo y fue desahuciada de sus viviendas en propiedad o en alquiler.
Me encontré con Manoli, a quien había visto por primera vez en los vídeos de presentación de La Corrala. Hablé un rato con ella, había estado atendiendo a medios de comunicación. Se la ve cansada, con el semblante alegre por que está luchando, y tal vez, triste porque la situación es dura.
Manoli se quedó en el paro, tras haber trabajado toda su vida como limpiadora. No pudo pagar su hipoteca, a pesar de que en el intento perdió hasta el plan de pensiones.

"Los vecinos del barrio han respondido bien" Me dice otra vecina.  "Al principio se acercaban y preguntaban, muchos colaboran. Las cafeterías nos traen algunas cosas"

El cine de verano ha sido habilitado en la entrada de un garaje cuya parte superior queda al aire. La pared hace de pantalla, el proyector y el generador les ha sido prestado.
Se respiraba un clima de cooperación y solidaridad que emocionaba. Acostumbrada a las comunidades de propietarios donde no se coopera ni para lo más mínimo, pensé que el ser humano es solidario en ausencia de la propiedad.

Recordé cuando era pequeña, en ese bloque de vecinos de Parque Alcosa, donde los vecinos estaban a "dos velas" y todo lo que tenían se compartía.

La ocupación de La Corrala Utopía no es solo interesante por la reivindicación que se hace del derecho a la vivienda; tan solo se pide que se exija a los bancos que han sido rescatados con nuestro dinero que pongan el parque de viviendas en alquiler social, a un precio que puedan pagar todas las personas, de acuerdo a su salario. Sino por el proyecto de convivencia que se está llevando a la práctica en el bloque. El aprendizaje del apoyo mutuo y de la solidaridad intervecinal, es el aprendizaje del mundo nuevo que debemos construir, sin intereses particulares.

NI GENTE SIN CASA, NI CASAS SIN GENTE

En La Corrala no hay casas vacías desde Mayo.

Nosotros somos el sistema, nosotros somos la revolución

Nuestro mundo se desmorona, se nos rompe en pedacitos.

Indignados, cabreados, abatidos y confusos  acudimos a los filósofos actuales buscando referentes. Necesitamos que alguien nos cuente de qué forma podemos volver a recuperar la esperanza de progreso que un día tuvimos.
Ellos hacen lo que pueden, y reflexionan sobre sus propias teorías, basadas en la tradición ilustrada europea.
Las recetas  para salir de la crisis propuestas en los foros de debate suponen la reivindicación del mal trecho Estado del Bien Estar.

¿Es eso lo que necesitamos?

Europa no está unida, pese a llamarse Unión Europea.
Todo ha sido un burdo engaño diseñado desde los laboratorios de los dueños del capital, los que desde el S.XVIII comenzaron a progresar a costa de otros. El oro, la plata, los minerales, los frutos de la tierra robados a América, Asia y África dieron la riqueza a unos pocos capitalistas y ofrecieron al resto un espejismo de desarrollo.
El capitalismo era muy bueno, porque generaba riqueza, y con la riqueza el Estado tiene ingresos, y tenemos bien estar.
Nuestras carreteras, nuestros sistemas de calefacción, nuestros coches, nuestra ropa, nuestros tintes para el pelo, el plástico, los chicles chew, las latas de conserva... todo lo que daba sentido a la vida de un joven occidental era posible gracias a la explotación sufrida por millones de personas en el mundo llamado subdesarrollado en nuestros libros de Ciencias Sociales, cuando deberían llamarlo Mundo Colonizado.
Nosotros éramos felices al son de Madonna y  Rolling Stone; teníamos discos de vinilo y luego CDs y Ipods
¿De donde saldrá la materia prima para su fabricación? ¿Cuanto le pagarán a esos obreros, tendrán ellos bien estar? Nunca nos importó un pimiento.

Pero mientras la soga no llega al cuello, a nadie le amarga un dulce, y en esa Unión desunida de Europa, la soga empieza a tirar... algunos comenzamos a ahogarnos y otros tardarán más.
Y ahora nos damos cuenta de que algo no va bien, y lo llamamos crisis, o estafa, los más avispados. Buscamos en los banqueros el máximo culpable... ¡y bueno! ellos son los dueños del capital, pero nosotros somos el capital.

¡Y nosotros qué!

Queremos volver a revivir el pasado y que todo vuelva a ser como antes de despertarnos de nuestro plácido sueño tornado pesadilla.

Pero el bien estar nunca ha existido. Fue un invento, como Superman.

No se trata de revivir un falso pasado, sino de construir el futuro basado en una idea muy distinta a la del progreso.
 Cada pueblo debe ser soberano en sus decisiones y en su relación con los recursos que le rodean.
El nuevo mundo y el nuevo hombre debe tener como principio básico la solidaridad y la empatía.
No podemos comernos el arroz del vecino, ni llenar nuestros coches con gas oil de las refinerías de empresas multinacionales que roban el crudo con guerras o sucios juegos de diplomacia a otros países, como a Libia, o como lo hicieron en Venezuela, hasta que llegó Chávez y mandó parar.
 El trabajo tiene un valor y debe ser retribuido de igual forma en cada rincón del planeta. No vale que pidas el bien estar para Europa, mientras vestimos prendas cosidas con mano de obra esclava o semi esclava en África.

Ese es el único cambio que nos vale. Ese es el hombre nuevo. Cambiar nuestra forma de vivir.