Las imágenes que nos llegan desde Gaza son absolutamente desgarradoras. 500 muertos, entre ellos 100 niños, y 3000 heridos son las cifras del horror.
Los medios afines al lobby USA-Israel se apresuran a informar de que 20 soldados israelíes han muerto, de los cuales dos son civiles. Nos muestran un entierro de uno de los soldados, y hablan de conflicto "palestino-israelí" poniendo en un mismo nivel a ambos.
El protector del estado sionista, el gobierno de USA, titubea cada vez más cuando tiene que defender lo indefendible.
De cara a la palestra apoyan "el derecho a defenderse de Israel", un derecho a defenderse que se torna en crimen de lesa humanidad contra una población completamente indefensa. Pero tal vez a solas, durante el almuerzo o la cena se les atragantan los alimentos ingeridos al ver las imágenes de los niños enterrados entre escombros.
Desde que Israel se fundara en 1948 el único objetivo de sus distintos gobiernos ha sido la ocupación de los territorios de Palestina, por eso se niega al reconocimiento de dicho de Estado. No voy a contar aquí la historia del conflicto porque para eso hay gente mucho más experta que yo, tan solo quiero dar mi opinión.
Buscaba datos sobre las cifras del horror cuando he encontrado varios enlaces que se autodenominan "judíos", en los que se analiza los datos de muertos en total desde el inicio del conflicto. Al rededor de 50.000 dicen.
Con ello intentan demostrar que el ejército de Israel no es el más asesino de los ejércitos porque otros asesinaron más, y cuentan los muertos comparándolos con otros muertos de otros genocidios, y se repiten a sí mismos... "no son tantos".
Está claro que algunas personas creen que ser judío es defender el crimen de Israel por encima de cualquier cosa. Ser judío no debería significar nada más importante que ser una persona con una cultura y religión concreta. Yo soy católica por accidente, ya que en España todos tuvimos que ser católicos tiempo atrás, y eso no me hace defender la postura de la Iglesia Católica frente al aborto, o sus ideas sobre los derechos homosexuales, o las acciones de la Santa Inquisición en nuestra historia.
Qué dirían estos judíos que defienden a Israel solo por ser judíos si dijéramos nosotros que el Holocausto fue el derecho de los Nazis a defenderse, o la Santa Inquisición el derecho a defenderse de los católicos españoles en la Edad Moderna.
Seguro se indignarían, o estarán indignados si alguno lee esto, porque ellos pensarán que no es lo mismo.
Para mí si lo es.
Para mucha gente también lo es, incluídos los judíos que anteponen su condición de personas a su religión o cultura y simplemente condenan los crímenes contra personas inocentes.
La gente decente no defiende los crímenes de sus gobiernos. Son muchas las voces que desde EEUU, por ejemplo, condenan la política exterior de su gobierno y la postura de Obama, lamentable Premio Nóbel de la Paz ante esta infamia que sucede.
Me pregunto si hay algo de corazón en estas personas que ven números y justificaciones sobre la muerte de las personas y de los niños.
Obama dice que Israel tiene derecho a defenderse, pero al mismo tiempo condena el derecho a defenderse de los milicianos ucranianos que se han levantado en armas contra la usurpación de su gobierno. Ahora que la muerte asola Gaza, se ve que la Casa Blanca, la UE y la ONU andan ocupadas en saber quien disparó contra el avión en Ucrania. Como si ellos no hubieran podido impedirlo.
Y por deformación profesional (estudié historia) me viene a la cabeza cómo siempre hay una explosión o un ataque contra un barco, un trasatlántico, una base militar o unas Torres Gemelas cada vez que la Casa Blanca tiene que justificar una política.
Lo de la Diplomacia de la Casa Blanca es como los capítulos repetidos de Verano Azul. Todos esperamos el día en que muera Chanquete.
Pero lo terrible es que esta política es la causa de la muerte de muchas personas.
Me quedo con la frase de Diego Cañamero; Obama andará buscando el Premio Nóbel de la Paz que lo ha perdido... a lo mejor Nóbel se ha marchado por la misma puerta.
lunes, 21 de julio de 2014
lunes, 2 de junio de 2014
DE LAS EUROPEAS A LA ABDICACIÓN DEL REY.
Estamos viviendo un momento histórico que, tal vez, no podamos analizar nosotros mismos con la perspectiva necesaria.
Desde el año 2011, en que los movimientos sociales de éste país confluyeron en el fenómeno denominado Movimiento 15 de Mayo y asumieron la importancia del papel de la ciudadanía para dinamizar la política, hemos visto nacer un nuevo concepto de política; la democracia directa y participativa.
Los ciudadanos no queremos ser militantes, queremos ser constructores del mundo en que vivimos.
"No nos representan, porque nos representamos nosotros mismos"
Desde entonces, y hasta hoy, ha habido muchos intentos de generar una inmensa mayoría desde la izquierda, los cuales han fracasado siempre en el mismo extremo; las siglas, los símbolos y las distintas concepciones de la izquierda (comunismo, socialismo, trotskismo, y de más "ismos")
Desde entonces, y hasta hoy, ha habido muchos intentos de generar una inmensa mayoría desde la izquierda, los cuales han fracasado siempre en el mismo extremo; las siglas, los símbolos y las distintas concepciones de la izquierda (comunismo, socialismo, trotskismo, y de más "ismos")
Esto fue lo que intentó corregir el Espíritu del 15 M, y muchos de nosotros no entendíamos entonces la trascendencia de aquel mensaje que dinamitaba por completo la filosofía política tradicional.
La democracia no es una cuestión de siglas, símbolos e ideas homogéneas y rígidas, es una cuestión de participación ciudadana en los asuntos políticos.
Y participación más allá del voto, o la elección del candidato adecuado, incluso más allá de las primarias.
Participación significa asumir la responsabilidad y trabajar por construir el mundo en que queremos vivir.
Me encontraba a principios de este año involucrada en un proyecto de ésta índole cuando irrumpió el fenómeno Podemos.
A Pablo Iglesias lo había visto en Internet, en su programa Fort Apache, mucho antes que en los debates de La Cuatro y La Sexta.
Me pareció interesante la perspectiva participativa del proyecto y, especialmente, la fuerza con la que irrumpió.
La presentación en Sevilla, en la Universidad Pablo Olavide, de Podemos fue espectacular. Había tanta gente que muchos tuvieron que quedarse fuera.
Después vino la calma y el trabajo de los Círculos, del que muy poco se ha hablado en los debates televisivos.
Es curioso el análisis tan superficial que han hecho tanto medios como partidos políticos, centrándose en Pablo Iglesias y su presunta fuerza mediática.
En relación a esto, solo diré que muchas de las personas que eligieron la papeleta Podemos ni siquiera habían oído o visto ni una sola vez a Pablo Iglesias. En mi barrio, por ejemplo, fue determinante el trabajo del Círculo.
La campaña electoral se hizo con los pocos carteles que pudo enviar la central de Podemos en Madrid, más otros cuantos confeccionados por nosotros mismos para el barrio. Los mítines, se convirtieron en encuentros con los ciudadanos donde a falta de recursos imperó la ilusión, y donde los participantes eran vecinos del barrio.
En Sevilla Podemos tuvo cerca de 300 apoderados, que trabajaron el domingo entero voluntariamente para cuidar la normalidad democrática.
Me preguntó la apoderada del PP cómo habíamos conseguido ese número de Apoderados siendo tan "nuevos", y yo le expliqué el funcionamiento de los círculos.
LOS CÍRCULOS:
La web de Podemos da unos consejos para la formación de Círculos. Son asambleas ciudadanas, formadas por ciudadanos libres que se reunen un día a la semana, o los que hayan decidido. Hay Círculos por gremios, por actividades, por barrios, por pueblos.
Esta es la expresión de la Participación. Podemos no intenta vender un proyecto político, intenta generar participación ciudadana.
El ciudadano no es un simple votante, sino un constructor.
El proyecto lo vamos a construir los ciudadanos juntos mediante los círculos y las distintas herramientas físicas y técnicas.
Esta, y no otra, ha sido la razón del resultado obtenido en las Europeas. Mientras los tertulianos divagan sobre la supervivencia de Podemos y su programa, los Círculos ya estamos trabajando para las municipales, y especialmente, para asentar el proyecto participativo, pues en una democracia participativa el municipio adquiere especial importancia, por la cercanía de sus instituciones y problemática.
No es casualidad que los partidos mayoritarios, los de "La Casta", quieran centralizar y eliminar competencias de los gobiernos municipales y autonómicos (en especial el PP), y usan la crisis como excusa; han argumentado el alto coste de las administraciones más cercanas a la ciudadanía, mientras nada tienen que decir de sus privilegios, salarios y complementos, que es los que realmente encarece la administración.
Yo auguro un buen futuro a Podemos y me siento feliz de estar participando en lo que posiblemente será un cambio histórico.
No puedo cerrar esta entrada sin aludir a la noticia del día, la abdicación de Juan Carlos. Yo también soy Juan Carlista, últimamente, pero más del Monedero que del Borbón.
Las tertulias de hoy dejaban claras las posturas; con los partidos de La Casta (PPSOE), defendiendo como gatos panza arriba lo que ellos llaman "estabilidad", es decir mantener una monarquía corrupta e impuesta por el pacto entre élites (la Franquista y ellos mismos), por más que persistan en contarnos Cuéntame. Y los partidos que apuestan por el cambio democrático; Podemos, IU, EQUO y otras formaciones, que defienden que el texto que va a ser redactado por el gobierno para la abdicación, y votado por el PSOE, debe incluir la celebración de un Referéndum donde se permita al pueblo decidir sobre el futuro de la Jefatura de Estado. Solo así el texto será producto de un pacto democrático.
Mi opinión es que el gobierno ya tiene preparado el texto con el nombramiento de Felipe VI como nuestro futuro Rey. Que el PSOE, cuyo tertuliano de hoy en La Cuatro decía con voz temblorosa de pelele que tiene alma republicana pero que apostaba por "La Estabilidad" (la de la corrupción y la degradación), votará a favor de ese texto. Qué en algún momento de este trayecto político hacia la democracia, ambos partidos pactarán cuando se vean debilitados y mal heridos de muerte, tratando de interrumpir el cambio histórico de nuestro país.
Por ello, los demás, los que no somos La Casta; Podemos, IU, EQUO y todo aquel que quiera vivir en un país donde la ciudadanía sea la que decida y no las élites corruptas, deben tener una estrategia o pensarla.
No es necesario hablar de alianzas o de sopas de letras, ni de acuerdos electorales. Tan solo hay que trabajar, involucrar a la ciudadanía en ese cambio, cambiar el concepto de militante por el concepto de ciudadano responsable, abrirse a la ciudadanía sin miedo.
Que el ciudadano sepa que la República es la expresión política de la democracia porque los cargos públicos han de ser electivos y no hereditarios.
La II República no llegó por un Referéndum, sino por un pacto (Pacto de San Sebastián), donde las fuerzas Republicanas se comprometieron a establecer la República tras lo comicios electorales si resultaban vencedoras.
Olvidémonos de los pactos electoralistas, centrémonos en integrar ciudadanos en generar esa mayoría todos juntos, y luego, una vez hayamos "tomado" por la vía legal el Congreso, los ayuntamientos y cada una de las instituciones, pongámonos de acuerdo en construir un nuevo marco democrático que acabe con el fantasma de la corrupción, el servilismo, el caciquismo, y la injusticia que impera en España.
SALUD, REPÚBLICA Y DEMOCRACIA REAL.
SALUD, REPÚBLICA Y DEMOCRACIA REAL.
sábado, 19 de abril de 2014
Tengo mucho que decir y poco tiempo para escribir.
Ya sabéis que escribir es mi pasíón, lo que no quiere decir que sea escritora.
En los últimos meses el mundo corre a la velocidad del rayo, las noticias pasan de moda aunque sean producto de una dramática realidad que nos supera, y que nos deja la sensación de estar haciendo bien poco para que nuestro hermoso vergel azul, verde y marrón, que la NASA se empeña en fotografiar en la búsqueda de un gemelo donde seguir explotando recursos y, quien sabe, tal vez seres vivos, no se eche a perder totalmente.
El nuevo album de Calle 13 "Multiviral" contiene una canción llamada "Adentro", que me ha dado la idea del título de esta nueva entrada: Tengo mucho que escribir y poco papel, dice René.
Yo digo: Tengo mucho que decir y poco tiempo para escribir.
Vengo aquí para repasar con vosotros la locura que impera en el mundo de hoy, donde los denominados por sí mismos "demócratas" no cesan en su ambición por concentrar dinero hasta las últimas consecuencias, que son la destrucción misma del planeta y de los seres que lo habitamos. Será por ello que buscan incansables un nuevo mundo, igual a la hermosa tierra, donde mudar sus mansiones de lujo y su plastificado o metalizado modo de vida, lleno de transgénicos de Monsanto y demás basura.
¡Pobres los pobladores de ese planeta si los hubiera!
El jueves santo moría Gabriel García Márquez, que dijo tantas frases y escribió tantas genialidades que la red se inundó de sus lúcidas palabras en pocos minutos.
Mi cita favorita en facebook era una de sus frases: SI LA MIERDA TUVIERA ALGÚN VALOR LOS POBRES NACERÍAN SIN CULO.
¡Y es que se habla tanto de los pobres y se hace tan poco por acabar con la pobreza!
La pobreza, como la democracia, o la solidaridad o la igualdad se han convertido en meras marcas para vender. Se vende imagen con ellas. Los políticos las pronuncian a diario, pero luego buscan cualquier excusa, por miserable que sea, para seguir manteniendo el buen orden de la desigualdad que beneficia a la élites económicas, a los Señores de Bilderberg.
Ahí tenemos el ejemplo de Susana Díaz, la apuesta por la renovación del PSOE andaluz, que no duda en afirmar que el intento de bloquear una medida justa destinada a dar solución al grave problema de habitabilidad de una serie de familias en riesgo de exclusión social ha sido su forma de garantizar la igualdad.
Porque igualdad es mantener una lista de demandantes de vivienda de protección oficial de los cuales muchos (yo entre ellos) no podremos ni tan siquiera acceder a dicha vivienda, en el hipotético de caso que nos tocara "la mano de Dios" del derecho legítimo a la vivienda, porque las condiciones que se exigen para su pago están muy por encima de las posibilidades de los trabajadores y los parados de hoy día. Tal vez por eso nos dicen que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
Y es que, una cosa es la protección oficial y otra las viviendas sociales para familias en riesgo de exclusión social.
El resultado es que la lista sigue y seguirá existiendo, así como las viviendas vacías, producto de la burbuja inmobiliaria y de la mala gestión municipal de viviendas. Porque es mentira que las viviendas de protección oficial tengan un precio asequible al nivel de vida de la clase trabajadora, cada vez más empobrecida.
Estas palabras tan hermosas, si fueran verdaderas, se escriben en canciones y en discursos, se imprimen en camisetas y hasta se hacen festivales en su honor. Muchas celebridades, como Bono de U2 o Shakira, se erigen en portavoces de la lucha contra la pobreza, pero no dudan en apoyar a los máximos responsables de ella; el presidente Obama de EEUU como cabeza del modelo capitalista y sus herramientas, el FMI y la OTAN, las cuales son las principales causas de la desigualdad y la guerra, y del hecho de que hoy por hoy el 1% de la población posea los recursos y la riqueza del mundo.
Entonces cuando alguien como Hugo Chávez establece medidas reales para frenar la pobreza y limitar el poder de las grandes fortunas en su país, le llaman dictador. Y se suman a las campañas mediáticas de los dueños de la mass media, mientras que nos piden dinero para sus fundaciones en contra de la pobreza.
El mercado de la paz y de la solidaridad del mundo llamado democrático es tan transgénico como los productos de Monsanto.
No puedo terminar si mencionar a Ucrania, nuevo espacio para jugar a las guerras de nuestros amorales dirigentes.
Porque en este planteamiento maniqueo clásico de la Guerra Fría colocan a Putin en la zona roja, como si fuera comunista... Y a Europa y EEUU en el papel de "los buenos", esos que andan siempre velando por la democracia del 1%.
Ambos se disputan un territorio y sus recursos, y los medios no nos dejan oir la opinión del pueblo. La UE y EEUU anuncian sanciones si se mantiene la situación en el Este de Ucrania, y esta situación ha sido producto de un Golpe de Estado, en el que han participado elementos ultra derechistas. Durante los sucesos previos a la caída del gobierno de Yanukovich se dieron disturbios entre los que se cuentan ataques a ciudadanos "pro rusos" y judíos, según han denunciado vía twitter y otros medios muchas personas, los cuales jamás han sido cuestionados por la UE o EEUU. Pero si leemos la historia de la vieja Europa y la nueva USA, nada de esto nos debe sorprender, pues EEUU no dudo en armar y financiar a los talibanes que ahora combate frente a la URSS, y Europa no dudó en quedarse al margen cuando Hitler decidió apoyar militarmente a los fascistas golpistas que derrocaron el gobierno democrático del Frente Popular de la República Española, dando alas al fascismo europeo que terminó en genocidio.
Es la misma Europa que habla de democracia mientras sus países aprueban medidas contra los inmigrantes en contra del presunto derecho a la circulación libre en la UE, la misma que pone alambres con pinchos en las fronteras, la misma que rescata bancos con el sudor y el trabajo de los obreros europeos, la misma que firma acuerdos de libre comercio con EEUU para permitir que nos inunden de transgénicos a cambio de vender lavadoras alemanas en USA... la Europa de Angela Merkel.
Eso es lo que ofrecen a Ucrania, tener relaciones comerciales con la Troika de la Merkel, a cambio de un recorte de derechos sociales y laborales similar al que nos vienen sometiendo a Españoles, Griegos, o Portugueses.
No se cuanto de malo es Putin, pero se bien como de mal lo hace la "Putan".
Se me acabó el tiempo, hasta otra amigos.
En los últimos meses el mundo corre a la velocidad del rayo, las noticias pasan de moda aunque sean producto de una dramática realidad que nos supera, y que nos deja la sensación de estar haciendo bien poco para que nuestro hermoso vergel azul, verde y marrón, que la NASA se empeña en fotografiar en la búsqueda de un gemelo donde seguir explotando recursos y, quien sabe, tal vez seres vivos, no se eche a perder totalmente.
El nuevo album de Calle 13 "Multiviral" contiene una canción llamada "Adentro", que me ha dado la idea del título de esta nueva entrada: Tengo mucho que escribir y poco papel, dice René.
Yo digo: Tengo mucho que decir y poco tiempo para escribir.
Vengo aquí para repasar con vosotros la locura que impera en el mundo de hoy, donde los denominados por sí mismos "demócratas" no cesan en su ambición por concentrar dinero hasta las últimas consecuencias, que son la destrucción misma del planeta y de los seres que lo habitamos. Será por ello que buscan incansables un nuevo mundo, igual a la hermosa tierra, donde mudar sus mansiones de lujo y su plastificado o metalizado modo de vida, lleno de transgénicos de Monsanto y demás basura.
¡Pobres los pobladores de ese planeta si los hubiera!
El jueves santo moría Gabriel García Márquez, que dijo tantas frases y escribió tantas genialidades que la red se inundó de sus lúcidas palabras en pocos minutos.
Mi cita favorita en facebook era una de sus frases: SI LA MIERDA TUVIERA ALGÚN VALOR LOS POBRES NACERÍAN SIN CULO.
¡Y es que se habla tanto de los pobres y se hace tan poco por acabar con la pobreza!
La pobreza, como la democracia, o la solidaridad o la igualdad se han convertido en meras marcas para vender. Se vende imagen con ellas. Los políticos las pronuncian a diario, pero luego buscan cualquier excusa, por miserable que sea, para seguir manteniendo el buen orden de la desigualdad que beneficia a la élites económicas, a los Señores de Bilderberg.
Ahí tenemos el ejemplo de Susana Díaz, la apuesta por la renovación del PSOE andaluz, que no duda en afirmar que el intento de bloquear una medida justa destinada a dar solución al grave problema de habitabilidad de una serie de familias en riesgo de exclusión social ha sido su forma de garantizar la igualdad.
Porque igualdad es mantener una lista de demandantes de vivienda de protección oficial de los cuales muchos (yo entre ellos) no podremos ni tan siquiera acceder a dicha vivienda, en el hipotético de caso que nos tocara "la mano de Dios" del derecho legítimo a la vivienda, porque las condiciones que se exigen para su pago están muy por encima de las posibilidades de los trabajadores y los parados de hoy día. Tal vez por eso nos dicen que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
Y es que, una cosa es la protección oficial y otra las viviendas sociales para familias en riesgo de exclusión social.
El resultado es que la lista sigue y seguirá existiendo, así como las viviendas vacías, producto de la burbuja inmobiliaria y de la mala gestión municipal de viviendas. Porque es mentira que las viviendas de protección oficial tengan un precio asequible al nivel de vida de la clase trabajadora, cada vez más empobrecida.
Estas palabras tan hermosas, si fueran verdaderas, se escriben en canciones y en discursos, se imprimen en camisetas y hasta se hacen festivales en su honor. Muchas celebridades, como Bono de U2 o Shakira, se erigen en portavoces de la lucha contra la pobreza, pero no dudan en apoyar a los máximos responsables de ella; el presidente Obama de EEUU como cabeza del modelo capitalista y sus herramientas, el FMI y la OTAN, las cuales son las principales causas de la desigualdad y la guerra, y del hecho de que hoy por hoy el 1% de la población posea los recursos y la riqueza del mundo.
Entonces cuando alguien como Hugo Chávez establece medidas reales para frenar la pobreza y limitar el poder de las grandes fortunas en su país, le llaman dictador. Y se suman a las campañas mediáticas de los dueños de la mass media, mientras que nos piden dinero para sus fundaciones en contra de la pobreza.
El mercado de la paz y de la solidaridad del mundo llamado democrático es tan transgénico como los productos de Monsanto.
No puedo terminar si mencionar a Ucrania, nuevo espacio para jugar a las guerras de nuestros amorales dirigentes.
Porque en este planteamiento maniqueo clásico de la Guerra Fría colocan a Putin en la zona roja, como si fuera comunista... Y a Europa y EEUU en el papel de "los buenos", esos que andan siempre velando por la democracia del 1%.
Ambos se disputan un territorio y sus recursos, y los medios no nos dejan oir la opinión del pueblo. La UE y EEUU anuncian sanciones si se mantiene la situación en el Este de Ucrania, y esta situación ha sido producto de un Golpe de Estado, en el que han participado elementos ultra derechistas. Durante los sucesos previos a la caída del gobierno de Yanukovich se dieron disturbios entre los que se cuentan ataques a ciudadanos "pro rusos" y judíos, según han denunciado vía twitter y otros medios muchas personas, los cuales jamás han sido cuestionados por la UE o EEUU. Pero si leemos la historia de la vieja Europa y la nueva USA, nada de esto nos debe sorprender, pues EEUU no dudo en armar y financiar a los talibanes que ahora combate frente a la URSS, y Europa no dudó en quedarse al margen cuando Hitler decidió apoyar militarmente a los fascistas golpistas que derrocaron el gobierno democrático del Frente Popular de la República Española, dando alas al fascismo europeo que terminó en genocidio.
Es la misma Europa que habla de democracia mientras sus países aprueban medidas contra los inmigrantes en contra del presunto derecho a la circulación libre en la UE, la misma que pone alambres con pinchos en las fronteras, la misma que rescata bancos con el sudor y el trabajo de los obreros europeos, la misma que firma acuerdos de libre comercio con EEUU para permitir que nos inunden de transgénicos a cambio de vender lavadoras alemanas en USA... la Europa de Angela Merkel.
Eso es lo que ofrecen a Ucrania, tener relaciones comerciales con la Troika de la Merkel, a cambio de un recorte de derechos sociales y laborales similar al que nos vienen sometiendo a Españoles, Griegos, o Portugueses.
No se cuanto de malo es Putin, pero se bien como de mal lo hace la "Putan".
Se me acabó el tiempo, hasta otra amigos.
sábado, 20 de julio de 2013
MALALA, EL DERECHO A LA EDUCACIÓN Y LA DOBLE MORAL.
Malala Yousafzai es una joven de dieciséis años nacida en
Pakistan y residente en Reino Unido.
Es conocida por su lucha en defensa de los derechos civiles y
sociales, especialmente, el derecho a recibir educación de las mujeres. En su
blog compartió su experiencia bajo el régimen taliban, el cierre de las escuelas
privadas y la prohibición a las mujeres de estudiar en escuelas públicas. Ella
fue víctima de un atentado dirigido contra un autobús escolar, y tras ello, el
debate sobre el derecho a la educación de las mujeres en Pakistan y en otros lugares del mundo ha sido muy goloso
para algunos bien pensantes.
Malala ha sido homenajeada recientemente por la ONU, siendo
invitada a dar un discurso que ha sido aplaudido por todos.
En él la joven activista pidió a la comunidad internacional “hacer
un esfuerzo para lograr educación para todos los niños”.
Los principales dirigentes del mundo, entre ellos Obama, y
muchos presidentes europeos, felicitan a la joven por su coraje. Madonna se
escribió su nombre en la espalda.
Todos parecen compartir las ideas de Malala, sin embargo,
cada día se trabaja por limitar el derecho a la educación en aquellos lugares
del mundo donde a fuerza de luchas y reivindicaciones se ganó el acceso
universal a la educación fomentando la educación pública.
Mientras la ONU aplaude a la joven Pakistaní, se impone en
nuestros países un nuevo modelo de educación basado en la privatización. La
crisis sirve de excusa a estos politiqueros que felicitan a la estudiante
pakistaní al mismo tiempo que reducen el presupuesto en gasto público.
¿Podría estudiar Malala
en EEUU o en España si no tuviera dinero para ello?
¿Podría pagar Malala las tasas que se imponen a las nuevas
matrículas tanto universitarias como de
formación profesional?
¿Y qué hay de los jóvenes estado unidenses que se ven
endeudados durante años para poder pagar sus estudios?
¿Por qué no invitan a los miembros de Marea Verde para que
defiendan ante la ONU el derecho a la educación de todos y por lo tanto la
defensa de la educación pública?
La respuesta en muy sencilla, la cuestión de Malala es estratégica.
Un nuevo intento de poner el foco sobre la confrontación oriente-occidente.
Es necesario seguir hablando de Talibanes y de extremistas
islámicos para poder continuar con la máquina de guerra. Cualquier excusa es
buena para ello.
Ya no importa que nos duela la boca de tanto recordar que las
corrientes talibanes fueron subvencionadas durante años por los mismos que
ahora se erigen en sus principales enemigos.
Malala sufrió un atentado, y cientos de estudiantes en
España, Chile, Grecia, Portugal y otros países sufren las cargas policiales
cuando defienden lo mismo que ella, el derecho a estudiar. Solo que Madonna no
se acuerda de ellos en sus conciertos.
Yo comparto plenamente el discurso de esta joven, por ello me
enfada muchísimo ver como lo usan de forma hipócrita y partidaria aquellos que
atentan contra el derecho a la educación en sus propios países.
EL PARAISO DE LA DELINCUENCIA.
Cuando las tropas musulmanas, lideradas por Tariq Ibn Ziyad,
atravesaron el estrecho de Gibraltar, llegando a la Península Ibérica, sus
miembros quedaron maravillados al contemplar el entorno natural que les
recibía. Por ello, lo denominaron Al-Andalus que significa “El Paraiso”. Eso
dicen algunos historiadores.
Algo similar deben pensar los mafiosos, ladrones, estafadores,
pedófilos, violadores y demás escoria, que tanto nacen aquí como llegan
procedentes de otros lugares, donde su vil actividad se hace más complicada.
La diferencia con los primeros, es que ellos nos trajeron
cultura, y nos dejaron un hermoso legado artístico y culinario, mientras que
los segundos nos están, simplemente, robando y maltratando.
Curiosa la forma en que se controla la frontera cuando se
trata de vigilar la entrada de personas honestas que buscan, tan solo, ganarse
la vida trabajando. Curiosas las trabas que se imponen a los ciudadanos
decentes de países del denominado Tercer Mundo, al que poco a poco vamos
ingresando los españoles, cuando quieren venir simplemente a visitar a sus
familiares o a ver a un amigo. Y curiosa la forma de regular el tráfico humano
mediante la imposición de tasas y precios impagables para la adquisición de los
documentos oficiales que permiten caminar libremente por el mundo.
Si vienes de un país del Tercer Mundo, eres trabajador y
buena persona, eres joven o de mediana edad, podrías ser un potencial
emigrante, por lo tanto, no puedes entrar, te negamos el visado.
Qué la libertad depende del dinero que uno o una dispone para
comprarla ya no es, ni tan siquiera, un secreto a voces. Cada día nos lo recuerdan
en cada uno de nuestros actos.
Este control de tránsito no parece afectar mucho a las mafias
afincadas en la costa, ni a sus millonarios magnates, que disfrutan del paraíso
con una cerveza en la mano mientras delinquen impunemente. Así como, a ningún
otro delincuente de ningún tipo.
Y entre tanto, los canales de televisión nos muestran sus
mansiones y su horripilante modo de vida basado en la opulencia, el robo y la
usurpación de lo ajeno.
Tomo como ejemplo una noticia publicada el 17 de Diciembre de
2012 en el diario “La Tribuna de Europa”, titulada “Refugio de Pederastas”,
donde se dice que Scotland Yard ha informado a la policía española de la presencia
de, al menos, 200 pederastas instalados en las colonias británicas que se
extienden por la costa.
¿Cómo puede ser tan fácil para un pederasta británico,
previamente condenado en su país, afincarse en España cuando a una persona
trabajadora y honrada que proceda cualquier país pobre se le impide o dificulta
la entrada por activa y pasiva?
El 17 de octubre de 2012 se publicaba en teinteresa.es una noticia sobre la presencia de mafias en España,
donde se afirma que según la Interpol operan en el país un total de 688 grupos
mafiosos dedicados al tráfico de drogas, explotación sexual y blanqueo de dinero.
Eso por no mencionar las mafias ligadas a la explotación del suelo durante la
burbuja inmobiliaria.
La corrupción de la clase política tiene mucho que ver con
todo esto, nos damos con un canto en los dientes al contemplar el festín
monetario que han disfrutado dirigentes políticos y agregados a esta función
pública que debiera ser tan honorable.
Nuestra realidad cada vez se parece más a la que se muestra
en clásicos del cine como El Padrino. Mafiosos que compran voluntades de
políticos sin escrúpulos, que viven única y exclusivamente para llenar sus
bolsillos.
Es una verdad incontestable que los principales dirigentes
políticos de este país se han hecho ricos. ¿Cómo habrá sido esto? ¿A tanto
ascendía el salario de presidente o vicepresidente?
Los salarios de los políticos están sobre valorados, es bueno
señalarlo, pero no hay que ser muy listo para comprender que no ha sido esta su
única fuente de ingresos.
El magnate de Eurovegas llegó por España cual patrón por su
fábrica y se atrevió, inclusive, a comentar sobre la reforma laboral; el
abaratamiento de los despidos, la disminución de derechos fundamentales y la
inseguridad absoluta. Para él todo esto estaba bien, pero no era suficiente.
La cesión de terreno para la construcción de este proyecto no
es a cambio de nada. Cada vez que un capitalista ofrece invertir en un lugar no
lo hace por filantropía, sino para extender su capital y para aumentar su
ganancia.
Estos días los medios arden por el bombazo informativo que
han supuesto los originales de los famosos papeles de Luis Bárcenas.
Más allá del delito personal del ex tesorero del Partido
Popular, que tiene que ver con todo ese dinero ilícito y los fraudes cometidos
por la Hacienda Pública, está el delito global del propio partido.
El otro día oía a un tertuliano televisivo decir que el
asunto de los ERE de Andalucía es mucho más grave que el asunto de Bárcenas.
Muchos tertulianos intentan salvar el pecado de unos contraponiéndolo con el
pecado de los otros.
La idea de que un delito sea menos delito que otro,
simplemente me espanta.
Dicen los cronistas del PP, los tertulianos encargados de la
defensa de la imagen de dicho partido, que “estos que se manifiestan en las
sedes del PP no lo hacen en las del PSOE por lo ERE de Andalucía”
En cada una de las manifestaciones y concentraciones que se
hacen en Andalucía se dirigen las consignas, por igual contra, el PP y el PSOE.
Es obvio que en Madrid no se van a manifestar por los ERE de Andalucía, porque
lo que les afecta a los madrileños directamente es la privatización de la
sanidad pública en su comunidad.
La idea sobre la que
pretenden construir la presunta menor gravedad del delito cometido por el
Partido Popular se basa en la cuestión de la cosa pública.
Los Expediente de Regulación de Empleo que se investigan en
Andalucía están relacionados con indemnizaciones de un fondo público reservado
a trabajadores, que habrían sido cobradas por personas que no eran
trabajadores. Es decir, un robo del patrimonio público para llenar los
bolsillos de cierto número de sin vergüenzas.
Mientras que, según ellos, los sobresueldos de los dirigentes
del PP proceden de empresarios y empresas a título privado. No tiene, por lo
tanto, nada que ver con la res pública. Es, para ellos un asunto privado de
financiación ilegal.
Este razonamiento es tan simplista como malicioso. Pensar que
un capitalista es un filántropo. Volvemos al origen de la corrupción y la idea
que me ha llevado a escribir este pequeño artículo.
El dinero que han cobrado los dirigentes del PP, y que se ha
hecho a nivel estatal y no autonómico, como en el caso de los ERES, procedía de
empresas que podrían haber estado recibiendo adjudicaciones mediante el sistema
de contratación pública. Esto es lo que investiga el juez Pablo Ruz. No es, por
lo tanto, ningún asunto privado. Bárcenas es aquí un intermediario entre el
corruptor (el donante) y el corrupto (el político). Y de paso también él se ha
llevado lo suyo.
El sistema de contratación pública licita, se supone,
mediante concurso público determinadas obras o servicios para que sean
ejecutados por empresas privadas. El interés de las empresas privadas por
explotar los recursos públicos es creciente, por los beneficios directos qué
podrían extraer. Supone un apoyo a una actividad privada por parte de la
administración pública, es decir, con nuestros impuestos.
Deberíamos estar más interesados por saber si todo esto
guarda alguna relación con las leyes que se han estado decretando en los
últimos años. Si tiene algo que ver el tema de los sobresueldos del PP con la
Ley del Suelo que facilitó la especulación, o con la ley de hipotecas, o con
otras muchas leyes que han servido para aumentar los beneficios de muchos
magnates mafiosos que viven del delito. Los “Padrinos” afincados en nuestro
país.
¿Habrá donado algo el señor magnate de Eurovegas? ¿Serán
también donantes las empresas que ahora pujan por los hospitales madrileños que
van a privatizar? ¿Es todo esto menos grave que los ERE y más privado?
Este es nuestro paraíso, un vergel para la delincuencia.
jueves, 18 de abril de 2013
Venezuela: El pueblo frente a las élites financieras.
El 14 de Abril se celebraron las elecciones en Venezuela, tras la defunción del que ha sido su presidente desde el 2 de Febrero de 1999, Hugo Chávez Frías.
El electorado volvió a dar la victoria al PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) cuyo candidato, Nicolás Maduro, había recibido el apoyo absoluto de Hugo Chávez poco antes de partir a Cuba a librar la que fue su última batalla contra el cáncer que padecía.
Debemos recordar que las elecciones venezolanas celebradas en octubre del 2012 habían dado la victoria al mismo partido, teniendo como candidato a Hugo Chávez.
Parece que los medios tratan de poner en un segundo plano que es el trabajo de una colectividad y no un asunto de personalismos el que ha hecho posible que este partido obtenga sucesivas victorias electorales en Venezuela desde el año 1999.
Desde el día 14 se han venido sucediendo en Venezuela diversos incidentes protagonizados por las acciones de grupos organizados "antichavistas", favorables al candidato opositor Henrique Capriles, contra instalaciones, edificios gubernamentales, de asistencia social y sanitaria.
Dejo este enlace del diario Publico. es donde la periodista Olga Rodríguez nos hace un relato muy objetivo de los hechos que acontecen.
http://www.eldiario.es/internacional/Clima-confrontacion-Venezuela_0_122838542.html
La cuestión es que la victoria ha sido muy ajustada, y el candidato opositor Henrique Capriles lanza una acusación "al viento" dejando que la corriente de la duda se expanda por el espacio. "NO PACTO NI CON LA MENTIRA NI CON LA CORRUPCIÓN ... QUEREMOS QUE SE CUENTE VOTO POR VOTO ..."
http://www.rtve.es/noticias/20130415/henrique-capriles-reconoce-resultados-venezuela-pide-auditoria/639720.shtml
Así anunció Capriles que no reconocía el resultado electoral.
De este modo da por sentado dos cosas muy graves; la primera, que las elecciones no han sido limpias, a pesar de que los observadores internacionales han calificado los comicios venezolanos como los más limpios y seguros por aplicar de un modo excelente la tecnología informática al sistema electoral. Y la segunda que existe una intención por parte del gobierno de ocultar información.
El lenguaje es un arma arrojadiza.
Mientras que la oposición pide un recuento manual de los votos, la Presidenta del Tribunal Supremo explica que esto es imposible porque el sistema electoral está sistematizado. Se vota mediante un sistema telemático que ha sido avalado por todos los observadores internacionales desde que viene aplicándose.
Ya hemos visto como es una estrategia de la derecha internacional y de la élite económica sembrar la duda lanzando acusaciones que jamás se contrastan.
En Venezuela existe la sospecha y el temor de que la élite económica del país, la derecha internacional y los "mesías" del Neo Liberalismo tratan de organizar y perpetuar un Golpe de Estado que les devuelva el control sobre la política a ellos (los mercados que aquí tanto detestamos). Este temor no es infundido. Se basa en hechos reales y convenientemente documentados.
Está el fracasado Golpe de Estado contra Hugo Chávez en el año 2002, así como la larga historia de Golpes de Estado organizados desde las oficinas de la Casa Blanca contra gobiernos que les eran molestos. Contra Jacobo Arbenz en Guatemala, Salvador Allende en Chile o Manuel Zelaya en Honduras en 2009.
Estos enlaces amplían la información al respecto:
http://www.redbetances.com/columnas/alejandro-torres-rivera/209--los-golpes-de-estado-en-america-latina-los-peligros-que-enfrenta-venezuela.html
http://blogsdeteaydeportea.com/contenidos/2290-otros-golpes-de-estado-en-america-latina.html
Además existen otros elementos que dan que pensar, como las reuniones de José María Aznar con el multimillonario venezolano Gustavo Cisneros, los Bush (padre e hijo), y el ex presidente de Colombia Alvaro Uribe, famoso este último por coleccionar fosas comunes de asesinados en nombre de la defensa contra el terrorismo. Aznar fue una pieza clave en la organización del Golpe de Estado de 2002.
http://panorama.laverdad.es/mundo/2727-gustavo-y-sus-amigos
Que varios multimillonarios con intereses petrolíferos y mineros se reúnan con políticos de dudosas intenciones, como nuestro ex presidente, huele verdaderamente mal. Como diría Hugo Chávez; "en esa mansión olía a azufre".
La derecha venezolana tiene a su electorado entre las clases altas y medias, mientras que el Partido Socialista Unido de Venezuela concentra su fuerza popular en las clases más desfavorecidas, barrios obreros y campo.
Desde la derecha se acusa al gobierno de llevar al país a una situación de caos, y suelen sacar como punta de lanza el alto nivel de delincuencia. El cual, es cierto que existe, pero también existió antes de la Revolución Bolivariana y jamás preocupó a la derecha entonces.
La violencia está directamente relacionada con la marginación y la pobreza, esto explica que en países donde hay un alto nivel de polarización social y económica, es decir donde hay clase alta y clase baja y una escasa clase media o nula, se desarrolle un alto nivel de delincuencia.
El mejor indicador para medir el desarrollo y la pobreza es el denominado IDH (Índice de Desarrollo Humano).
El IDH mide la cobertura de las necesidades más elementales de la población de un país en términos generales. Se tiene en cuenta no solo el PIB sino la redistribución de la riqueza, y para ello se analiza la cobertura social; sanidad, educación, vivienda, etc...
En el año 1998 el Indice se situaba en 0.69, un nivel medio, mientras que en la actualidad ha subido a 0.748, colocándose dentro del grupo de países con alto nivel de desarrollo humano.
Esto revela una importante reducción de la pobreza en el país desde que se aplican las políticas socialistas. Tanto CEPAL, como OEA y la ONU coinciden en señalar este hecho. La pobreza pasó del 49% en 1999 al 27% en 2008.
http://www.taringa.net/posts/noticias/7630034/Oea-y-onu-confirman-reduccion-de-la-pobreza-en-venezuela.html
Así mismo se ha reducido la pobreza extrema en más de un 50%.
http://www.avn.info.ve/contenido/reducci%C3%B3n-pobreza-venezuela-despierta-admiraci%C3%B3n-fao
A pesar de ello, y de la inversión del Estado en políticas sociales destinadas a mejorar la calidad de vida la mayor parte de la población, sus opositores tildan estas políticas de "subvencionistas", acusando al gobierno de "dar ayudas a los holgazanes". Este argumento también es utilizado por la derecha española cuando justifica los continuos recortes de derechos laborales y sociales. "El trabajador es un vago, que quiere cobrar sin mover un dedo".
Es por ello que los acontecimientos que se están desarrollando en Venezuela son de extrema importancia para nosotros. No es una confrontación de electores, sino del pueblo contra las élites financieras internacionales, porque son ellas las que patrocinan al opositor Capriles.
Henrique Capriles procede de una familia rica de ascendencia judía. Las empresas familiares del candidato se vinculan a sectores diversos; inmobiliarias, entretenimiento y comunicación.
Su perfil es el del clásico joven de clase alta, con estudios universitarios en un país donde el acceso a la educación estaba bastante limitado para los sectores más desfavorecidos.
Nicolás Maduro procede de una familia obrera, había sido conductor de Metro de Caracas, y esta información ha sido usada por la derecha y por el propio Capriles para descalificarle. También es de ascendencia judía.
Ambos personifican el rostro y el carácter de "La batalla de Venezuela"; Capriles el candidato de los ricos, Maduro el candidato de los obreros.
La clase obrera sigue siendo mayor en número que la media y la alta en Venezuela, a pesar de la disminución de la pobreza, aquellos que han padecido la explotación y el olvido no van a querer que les roben de un soplo el sueño de la revolución, pues no olvidemos que el "Chavismo" no es solo Hugo Chávez, sino el pueblo llano venezolano contra el dictado de los mercados.
El electorado volvió a dar la victoria al PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) cuyo candidato, Nicolás Maduro, había recibido el apoyo absoluto de Hugo Chávez poco antes de partir a Cuba a librar la que fue su última batalla contra el cáncer que padecía.
Debemos recordar que las elecciones venezolanas celebradas en octubre del 2012 habían dado la victoria al mismo partido, teniendo como candidato a Hugo Chávez.
Parece que los medios tratan de poner en un segundo plano que es el trabajo de una colectividad y no un asunto de personalismos el que ha hecho posible que este partido obtenga sucesivas victorias electorales en Venezuela desde el año 1999.
Desde el día 14 se han venido sucediendo en Venezuela diversos incidentes protagonizados por las acciones de grupos organizados "antichavistas", favorables al candidato opositor Henrique Capriles, contra instalaciones, edificios gubernamentales, de asistencia social y sanitaria.
Dejo este enlace del diario Publico. es donde la periodista Olga Rodríguez nos hace un relato muy objetivo de los hechos que acontecen.
http://www.eldiario.es/internacional/Clima-confrontacion-Venezuela_0_122838542.html
La cuestión es que la victoria ha sido muy ajustada, y el candidato opositor Henrique Capriles lanza una acusación "al viento" dejando que la corriente de la duda se expanda por el espacio. "NO PACTO NI CON LA MENTIRA NI CON LA CORRUPCIÓN ... QUEREMOS QUE SE CUENTE VOTO POR VOTO ..."
http://www.rtve.es/noticias/20130415/henrique-capriles-reconoce-resultados-venezuela-pide-auditoria/639720.shtml
Así anunció Capriles que no reconocía el resultado electoral.
De este modo da por sentado dos cosas muy graves; la primera, que las elecciones no han sido limpias, a pesar de que los observadores internacionales han calificado los comicios venezolanos como los más limpios y seguros por aplicar de un modo excelente la tecnología informática al sistema electoral. Y la segunda que existe una intención por parte del gobierno de ocultar información.
El lenguaje es un arma arrojadiza.
Mientras que la oposición pide un recuento manual de los votos, la Presidenta del Tribunal Supremo explica que esto es imposible porque el sistema electoral está sistematizado. Se vota mediante un sistema telemático que ha sido avalado por todos los observadores internacionales desde que viene aplicándose.
Ya hemos visto como es una estrategia de la derecha internacional y de la élite económica sembrar la duda lanzando acusaciones que jamás se contrastan.
En Venezuela existe la sospecha y el temor de que la élite económica del país, la derecha internacional y los "mesías" del Neo Liberalismo tratan de organizar y perpetuar un Golpe de Estado que les devuelva el control sobre la política a ellos (los mercados que aquí tanto detestamos). Este temor no es infundido. Se basa en hechos reales y convenientemente documentados.
Está el fracasado Golpe de Estado contra Hugo Chávez en el año 2002, así como la larga historia de Golpes de Estado organizados desde las oficinas de la Casa Blanca contra gobiernos que les eran molestos. Contra Jacobo Arbenz en Guatemala, Salvador Allende en Chile o Manuel Zelaya en Honduras en 2009.
Estos enlaces amplían la información al respecto:
http://www.redbetances.com/columnas/alejandro-torres-rivera/209--los-golpes-de-estado-en-america-latina-los-peligros-que-enfrenta-venezuela.html
http://blogsdeteaydeportea.com/contenidos/2290-otros-golpes-de-estado-en-america-latina.html
Además existen otros elementos que dan que pensar, como las reuniones de José María Aznar con el multimillonario venezolano Gustavo Cisneros, los Bush (padre e hijo), y el ex presidente de Colombia Alvaro Uribe, famoso este último por coleccionar fosas comunes de asesinados en nombre de la defensa contra el terrorismo. Aznar fue una pieza clave en la organización del Golpe de Estado de 2002.
http://panorama.laverdad.es/mundo/2727-gustavo-y-sus-amigos
Que varios multimillonarios con intereses petrolíferos y mineros se reúnan con políticos de dudosas intenciones, como nuestro ex presidente, huele verdaderamente mal. Como diría Hugo Chávez; "en esa mansión olía a azufre".
La derecha venezolana tiene a su electorado entre las clases altas y medias, mientras que el Partido Socialista Unido de Venezuela concentra su fuerza popular en las clases más desfavorecidas, barrios obreros y campo.
Desde la derecha se acusa al gobierno de llevar al país a una situación de caos, y suelen sacar como punta de lanza el alto nivel de delincuencia. El cual, es cierto que existe, pero también existió antes de la Revolución Bolivariana y jamás preocupó a la derecha entonces.
La violencia está directamente relacionada con la marginación y la pobreza, esto explica que en países donde hay un alto nivel de polarización social y económica, es decir donde hay clase alta y clase baja y una escasa clase media o nula, se desarrolle un alto nivel de delincuencia.
El mejor indicador para medir el desarrollo y la pobreza es el denominado IDH (Índice de Desarrollo Humano).
El IDH mide la cobertura de las necesidades más elementales de la población de un país en términos generales. Se tiene en cuenta no solo el PIB sino la redistribución de la riqueza, y para ello se analiza la cobertura social; sanidad, educación, vivienda, etc...
En el año 1998 el Indice se situaba en 0.69, un nivel medio, mientras que en la actualidad ha subido a 0.748, colocándose dentro del grupo de países con alto nivel de desarrollo humano.
Esto revela una importante reducción de la pobreza en el país desde que se aplican las políticas socialistas. Tanto CEPAL, como OEA y la ONU coinciden en señalar este hecho. La pobreza pasó del 49% en 1999 al 27% en 2008.
http://www.taringa.net/posts/noticias/7630034/Oea-y-onu-confirman-reduccion-de-la-pobreza-en-venezuela.html
Así mismo se ha reducido la pobreza extrema en más de un 50%.
http://www.avn.info.ve/contenido/reducci%C3%B3n-pobreza-venezuela-despierta-admiraci%C3%B3n-fao
A pesar de ello, y de la inversión del Estado en políticas sociales destinadas a mejorar la calidad de vida la mayor parte de la población, sus opositores tildan estas políticas de "subvencionistas", acusando al gobierno de "dar ayudas a los holgazanes". Este argumento también es utilizado por la derecha española cuando justifica los continuos recortes de derechos laborales y sociales. "El trabajador es un vago, que quiere cobrar sin mover un dedo".
Es por ello que los acontecimientos que se están desarrollando en Venezuela son de extrema importancia para nosotros. No es una confrontación de electores, sino del pueblo contra las élites financieras internacionales, porque son ellas las que patrocinan al opositor Capriles.
Henrique Capriles procede de una familia rica de ascendencia judía. Las empresas familiares del candidato se vinculan a sectores diversos; inmobiliarias, entretenimiento y comunicación.
Su perfil es el del clásico joven de clase alta, con estudios universitarios en un país donde el acceso a la educación estaba bastante limitado para los sectores más desfavorecidos.
Nicolás Maduro procede de una familia obrera, había sido conductor de Metro de Caracas, y esta información ha sido usada por la derecha y por el propio Capriles para descalificarle. También es de ascendencia judía.
Ambos personifican el rostro y el carácter de "La batalla de Venezuela"; Capriles el candidato de los ricos, Maduro el candidato de los obreros.
La clase obrera sigue siendo mayor en número que la media y la alta en Venezuela, a pesar de la disminución de la pobreza, aquellos que han padecido la explotación y el olvido no van a querer que les roben de un soplo el sueño de la revolución, pues no olvidemos que el "Chavismo" no es solo Hugo Chávez, sino el pueblo llano venezolano contra el dictado de los mercados.
miércoles, 3 de abril de 2013
El agresor, el agredido y el mediador. La Guerra Fría Interminable.
El final de la 2ª Guerra Mundial supuso el inicio de un
nuevo orden mundial, caracterizado por la división en dos bloques que
representaban dos modelos sociales y económicos opuestos; el capitalismo y el
comunismo.
La historiografía ha denominado a ese periodo “Guerra Fría”, y todos creímos haber asistido
a su fin tras la desaparición de la URSS. Nada más lejos de la realidad.
El término Guerra Fría fue acuñado en EEUU mediante la
publicación de un libro denominado del mismo modo, y cuyo autor era Walter
Lippmann.
Dejando a un lado los debates historiográficos quiero llamar
la atención sobre un hecho concreto. EEUU desarrolló toda una estrategia
diplomática, informativa, militar y política destinada a debilitar al enemigo.
Este patrón o forma de actuación no ha variado un ápice a pesar de que
oficialmente ya no estamos en Guerra Fría desde los años 90 del pasado siglo. El
enemigo ha cambiado, pero la forma de combatirle se repite como disco rayado, y
sin que ello sirva para generar una mínima reflexión sobre las verdaderas
razones de dichas estrategias.
Nadie puso en duda las armas de destrucción masiva de Sadam
Hussein, y nadie pone en duda las presuntas bombas nucleares de Irán y sus
pruebas. Nadie se “rasga” las vestiduras al observar que el segundo país que
posee mayor número de ojivas nucleares, EEUU, se erija en defensor a ultranza
del Tratado de No Proliferación, y aunque los datos de 2012 revelan que dicho
país posee 8000 cabezas activas nucleares, no tiene ningún problema en exhortar
a otros a que paren sus programas de enriquecimiento de uranio, como sucede con
Irán, país que, por cierto, no cuenta con ojivas nucleares. O sus programas
militares, como sucede con Corea del Norte, país que, de acuerdo a los datos
del año 2012, tiene tan solo 10 cabezas nucleares.
Y es que a la política exterior de la potencia Norte
Americana le pasa como al pescado cuando se mantiene por demasiado tiempo sin
consumir, huele. Del mismo modo en que Hollywood se empeña en prolongar las películas
haciendo interminables entregas, acuérdense de Rocky. La administración tocante
en cada época nos sorprende con un nuevo capítulo de su Guerra Fría
Interminable.
Y encienden su maquinaria la cual comienza con la
manipulación mediática del hecho. Convierten al agresor en mediador, al
agredido en agresor y al aliado en agredido.
La prensa se hace eco de las pruebas militares de Corea del
Norte y de las amenazas dirigidas a Corea del Sur y EEUU, pero nada dicen de las
pruebas que Corea del Sur y EEUU llevan poniendo en práctica allí desde hace
años, y que son la verdadera causa de que se haya llegado a este punto de confrontación
con Corea del Norte. Pues lo que buscan es desencadenar el conflicto que permita
la intervención de EEUU y el control de toda Corea.
En el año 2010 fue
hundido un buque de Guerra surcoreano, el Cheonan. Corea del Sur culpó a su vecino
del Norte, quien lo negó en rotundo. En ese mismo año se hizo una investigación
sobre el suceso dirigida por EEUU y otros aliados suyos y emitieron un informe
oficial que culpaba a Corea del Norte. Decían que el ataque era una respuesta a
unas importantes operaciones militares que el buque hacía en aguas fronterizas.
En realidad nunca se pudo probar tal hecho, pero sirvió para incrementar la
tensión en la zona.
El 10 de Marzo de este año la prensa se hizo eco del
lanzamiento conjunto entre Corea del Sur y EEUU de nuevas pruebas militares, a
las que denominaron Key Resolve. Además
existe un proyecto conjunto para la recuperación del control de operaciones de
guerra de Washington a finales del 2015.
Las provocaciones han dado su fruto y Corea del Norte ha
proclamado el estado de guerra por su parte.
La opinión pública de este lado, influenciada por la
literatura periodística occidental que emite informaciones de dudosa veracidad,
como que el presidente de Corea del Norte se preocupa en exceso de los peinados de los norcoreanos, no
hace mucho decían que había prohibido que se peinaran como él, cuestiona la
cordura del mencionado dirigente.
Aparece como un loco iluminado deseoso de dar al botón
nuclear, mientras que un país tan “antibelicista” como EEUU cuya historia
refleja “lo poco que gusta a éste país la guerra” pide calma a Corea del Norte
y vuelve a exhortar a que abandone el programa nuclear y las prácticas
militares que ellos mismos tienen intención de prolongar hasta 2015.
Tener 8000 ojivas nucleares no supone un peligro para la
humanidad, tener 10 sí. Pasear un buque de guerra por las aguas fronterizas de
un país no es una provocación sino una maniobra de vigilancia, pero contestar
pidiendo que paren inmediatamente de agredir su soberanía o de hacer pruebas militares en el límite de su
territorio o de interferir en sus políticas internas es una gran agresión.
Y así continuamos en el mundo al revés donde los agresores
son premios nobel de la paz.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
